切换到宽版
 
  • 帖子
  • 用户
  • 版块
帖子
热搜: 河北字辈
  • 146阅读
  • 2回复

剖析四川威远李东《回复李镜章》的两封信——广东五华李镜章2017/6/30 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线犹龙家人
 

发帖
167
铜币
167
威望
96
贡献值
0
银元
0
       剖析四川威远李东《回复李镜章》的两封信
                 ——广东五华李镜章2017/6/30
    顷从“网易博客——油豆树日志”发现两篇文章——《回复李镜章(一)》、《回复李镜章(二)》。文章没有署名,只有签署“日期——2017年2月24号、3月14日草于婆城。从其发表于“网易博客——油豆树日志”,以及其所谈论的内容,无疑是四川威远严陵镇斑竹林李东撰写、发表的!
    李东在其《文》内说了许多“桀犬吠尧”式的无耻谰言、谎言,不值一驳。唯因其:
    一、李东摆出一副龇牙咧嘴咬人的架势,扬言:“下次回复视情况发各大网站,以便世人知晓你那副整天坏别人的嘴脸,以致不误李氏子孙!真是丢脸丢到网上去啦!”;“可能要回复你十年、二十年、三十年,”以及其仍然歪曲事实,喋喋不休炒作说李镜章顽固坚持《对镜村谱》所载的世系——“1火德→2巽培三三郎→3萼藩四六郎→4千八郎→5念三郎→6万三郎春华→7敏”的世系。……
    二、李东所说的“李致祥的号”、“藩公登进士”、《 李曰巽公遗传家序》、“李藩家族直属世系”、《上杭火德公-五华李氏谱》、《对镜村谱·甲本》等等,基本上都是我们本族——广东五华李氏敏公派四世祖致祥公裔内部的家事。而李东歪曲事实将之直话横说,发表在“鲜为人知的地方”——“网易博客-油豆树日志”。这是关系到正本清源、反璞归真的共祖的血缘、人伦、世系的大是大非问题镜章是知情人,有义不容辞的、予以剖析澄清的历史责任。
    三、李东攻击“全球李氏网·李火德研究专区”和要挟李正先生说:“全球李氏论坛网”,为了发帖量,不管什么样的帖子都可以在其网上公布,明为讨论,实为指名道姓地对他人进行人身攻击。为此,我郑重地向李正先生提出要求——请“全球李氏论坛网”屏蔽或删除李镜章指名道姓对他人进行人身攻击的全部帖子。……


   这就是说,镜章在下面所说的,并不是镜章与李东两人之间的私事,而是与大家息息相关的共同话题
       ①、先祖的世系——世次、名讳如何记述,这是正本清源、返璞归真的核心内容。
        ②、如何正确进行“续《谱》记述”和“探讨论证”?
        ③、类似李镜章往日对李东的揭露、剖析、批判的文章,是否可以在这里——“李火德研究专区” 发表?



           从李东在网上发文的字里行间,镜章悟出了其两点歪理:
         (一)谬误经过多次反复宣传,也会被认为是真理。他李东反复抛出他的所谓“正确的世系”。 其做法,和当年希特勒火烧国会的宣传手法极为相似!
        (二)好出风头,有强烈的存在感,有惟恐被他人遗忘的心态。所以他李东不择手段博出名——不管它是流芳千古的芳名,还是遗臭万年的臭名,都在所不计。例如:
        ①、他李东可以任意引用他人污蔑“唐李”的无耻谰言,以显示他自己的丰富学识——其实是,被人卖了还沾沾自喜地帮人数钱。……
        ②、为了达到打击、污蔑他人的卑鄙目的,他李东可以不择手段将他族先贤手写本旧《族谱》肆意涂污发至网上示众!
        ③、他李东为了显示他阅读过许多《族谱》,他可以无视先祖世系是血缘的自然延续的历史事实,而任意篡改、移植、稼接、拼凑。……

          一、关于镜章在“李火德研究专区”发表文章的问题
    李东指责说“全球李氏网”为了发帖量,不管什么样的帖子都可以在其网上公布,明为讨论,实为指名道姓地对他人进行人身攻击。
    李东这一指责,是极其荒唐、蛮横、无礼、无理的!
    其一,镜章在“全球李氏网·李火德研究专区”发帖是合情、合理、合法的。
    ①、首先认为:镜章在“全球李氏网·李火德研究专区”的帖,是被你李东迫出来的。
    想当初——2013年,你李东发表《关于李致祥的号》对镜章、对镜章所持的《对镜村谱·甲本》进行恶毒的抹黑、攻击。镜章心平气和、善意地规劝。而李东不但置之不理,还将其电子邮箱及其网页对镜章设置“拒绝”。你李东做初一,镜章不是做十五,而是做三十一,实在迫于无奈,才将对你李的回应发至网上,以正视听。……
    ②、再说,镜章发帖的内容,并没有离开“正本清源、返璞归真”这一严肃主题。与一众族贤、宗贤、博雅诸公相比,其差别,只是在于阐述的范围、揭示的深度不同而已。
    ③、镜章发帖都是理性的。其方式,完全遵从“据事实、讲道理、循规矩”这一基本原则。至于所以会指名道姓,皆因问题是出现在你李东身上——你李东在鲜为人知的地方,说鲜为人知的事——甚至只是镜章与李东两人之间的私语。读帖人不知内情。而镜章实事求是,就事论事。是有的放矢,不尚空谈;更不愿意被人们错误解读。所以非指名道姓和盘托出来不可。这也是被你李东逼迫出来的。
    若是因为“指名道姓”,就视之为“对个人攻击”,这是片面的!是“形而上”的主观唯心思想方法。你李东是当事人,有切肤之痛,自然会声嘶力竭地叫曲、反对。至于广大的读帖人,镜章相信他们是明智的。见仁见智,任君评说。镜章难以为一,难以置评。也不予置评,免生枝节。
    一样米养百样人!
    人们对社会现象存在不同的看法,这是不以人们的意志为转移的客观事实。
    对社会现象存在不同看法的人群,总是离不开左、中、右——就是正面的、中立的、反对的。
    持正面态度的人,或许只是少数,但他们头脑清醒、睿智,能看清楚问题的癥结所在。他不会纠缠于那些孽生并存的、表面的枝节问题,是不会认同这是“对个人攻击”的。
    中立的、中间观望的、骑墙的、做“乡愿”的,有,或者还可能是大多数。因为他们不了内情,难以置喙。但这类人的观点会随着其对事物的深入了解而不断分化。正如春秋时期百家争鸣那样,“不入于杨便入于墨”。真正的中立是没有的,是自欺欺人的。不发表意见、申述自己的看法不等于中立。
    倘若是头脑简单、意气用事站在敌对立场,先入为主地看待镜章对李东的揭露、剖析、批判,又不分青红皂白地支持李东。那是另一回事。……
    人们的观点,是以其立场——站立的位置来决定的。
    镜章很欣赏苏东坡翁《题西林壁》诗。认为它很有哲理,道出了人们所站位置不同,被观察的事物就会不一样。诗曰:
    “横看成岭侧成峰,远近高低各不同。不识庐山真面目,只缘身在此山中。”
    看不清问题的实质,其根本原因是原囿身陷于问题之中!跳出了问题圈圈的羁绊,思想就会豁然开朗了。……
    误天下苍生者,是主观、偏见,先入为主也!

    其二、“全球李氏网·李火德研究专区”是李氏族人抒发个人意见的好平台。网主、管理员对来帖持平等对待的态度,是无可挑剔的,是不容非议的。……
    你李东亦有权利,不但可以在它那里发帖,暢所欲言;更可以充分利用这个平台,就李镜章对你李东的揭露、剖析、批判,进行反馈、澄清、反击。
    而你李东没有这样做,那是因为你李东没有水平,写不出一篇有质量的文章来;是你李东不敢面对现实、无法面对实现,只能撰写一些下三滥的文章,发表在鲜为人知的地方——“网易博客-油豆树日志”里,胡诌那些鲜为人知的事,以哗众取宠、以欺骗一些不了解内情的族人、宗人、博雅诸公!
    试问:你李东敢不敢将你的三篇“大作”——
    ①《论李氏火德公》;《关于五华县对镜谱福建段世系是错的指出》一文及所附的涂污我族先贤遗著《对镜村谱·甲本》;《上杭火德公-五华李氏谱》(见附录镜章浅析),在“全球李氏网·李火德研究专区”发表,让族贤、宗贤、博雅诸公开评判吗?
镜章断定你李东就没有那种勇气!
    镜章从整体看来,“全球李氏网·李火德研究专区”这个平台是开放的,是持平、执中的。但对于某些重大原则性问题的处理,则似乎“过于执”、谨小慎微!例如:
    镜章将你李东于2017年1月8日在“网易博客·油豆树日志”里涂污本族《族谱》的罪证转载于“全球李氏网·李火德研究专区”。管理员□□□的反馈,只说了一句话:“走得太远了”。这,对于你李东来说,是宽容!对于藉探讨之名,行污辱攻击他人之实,而且达到了犯罪行为的人,则是纵容!而对于镜章、对镜章家族的先贤和族人,则是残忍。镜章甚为心寒!目不堪睹!
    镜章并不因为拙文能在“全球李氏网·李火德研究专区”这个平台发表为快。如此这般,在探讨祖系渊源的平台上,是否还有公理,还有正义?镜章深感忧虑!
    这不是支持谁的问题。对事不对人,是处事的基本原则。人如此,平台亦如此。

【附录:镜章对李东三篇“杰作”的浅析】
    (1)、《论李氏火德公》
    “油豆树”博客2015-03-11 12:40:31发表的《论李氏火德公》一文。你李东在那里恬不知耻、振振有词地引用他人的论述污辱唐李:“李唐皇室源自突厥,而非汉族”、“唐源流出于夷狄”。“琳闻拓跋达阇,唐言李氏,陛下之李,斯即其苗,非柱下陇西之流也。”甚而至于说:“单雄信曾呼李世民之弟李元吉为‘胡儿’,李元吉小字亦叫三胡;《旧唐书》也说,李渊曾孙滕王李涉‘状貌类胡’。”……
    在那里,李东加插了这么四点引文:
    ①、现代历史学家古典文学研究家陈寅恪在《唐代政治史述论稿》中,对李唐皇室源自突厥,而非汉人,有论述。
    ②、宋代朱熹曾经说过:“唐源流出于夷狄,故闺门失礼之事,不以为异”。
    ③、据释彦《唐护法沙门法琳别传》记载,李氏自言高祖李渊七世祖为西凉武昭王李,唐僧人法琳曾冒丧生之险,当着李世民的面加以驳斥:“琳闻拓跋达,唐言李氏,陛下之李,斯即其苗,非柱下陇西之流也。”认为李氏是拓跋达的苗青,自称陇西大族李氏之后,实属假冒。显然,法琳如果没有确凿的证据,决不敢口出狂言。
    ④、《隋唐嘉话》说,单雄信曾呼李世民之弟李元吉为“胡儿”,李元吉小字亦叫三胡;《旧唐书》也说,李渊曾孙滕王李涉“状貌类胡”
    你李东在《论李氏火德公》一文加挿这些引语的时候,屁股是不是坐在屎堆上了,要不然为什么会满身屎臭?脑子是不是灌水了,要不然为什么会满嘴胡说八道?
    镜章认为,
    首先,“唐李”的渊源,有史书——《旧唐书》、《新唐书》可据。并不是几条狗吠吠就可以改变的。若要翻案,探讨,这是历史学家的学术问题。现今,你李东还没有水平、没有资格涉猎。你胡诌甚么?可笑!
    (镜章将他们比喻为“几条狗”,无疑是骂人。事出有因,是他们首先污辱他人。镜章是以牙还牙。对于他们,是自取其辱。这是因果。以此检验李东之于李镜章,是李东先攻击、污蔑李镜章。李镜章只是自卫反击、剖析澄清而已。
    其次,我国自三皇、五帝——伏羲、神农、黄帝、少昊、颛顼、帝喾、唐、虞以及夏、商、周以降,都是父系社会,而不是母系社会。是以父系的血缘为主体而分别同一血缘的人群,集结成各种氏族。你李东连这一点基本常识都没有。可悲!
    第三,你李东鹦鹉学舌,藉那些人污辱“唐李”的谬论,严重地污辱、打击一大片“唐李”后人——世民公派、元祥公派!……可恨!
    第四,现今,火德公裔《谱》,大多数都认为自己是唐室苗裔。以此推论,你李东是火德公的后人,应该是唐室苗裔了。而你引用他人的“言论”说“唐李”不是汉人。这么一来,你李东不是简接地自认自己是“杂种”吗?你李东既是污辱广大族人,也是搬起石头砸自己的脚。何其愚蠢乃尔!
    李东,可以说是一个“被人出卖了,不但帮人家数钱,还喜形于色、自鸣得意”的最为愚蠢的典型
    镜章可以果断地预言,若是李东胆敢把你的《论李氏火德公》一文发表在“全球李氏网•李火德研究专区”里,其下场被删削、腰斩或屏蔽那是必然的,还极有可能会被族人的口水(唾液)把你浸死!你不信?那你李东就试试看!

    (2)、涂污我族先贤遗著《对镜村谱•甲本》
    李东的《关于五华县对镜谱福建段世系是错的指出》一文及所附涂污我族先贤遗著《对镜村谱•甲本》,李东极尽其造谣之能事,又口沫横飞、声嘶力竭地诬蔑说“对镜村及周边传的错误抄本世系,被敏公22世,陂下长房雍公裔,现居广州李镜章,八十余岁,大量发贴网上,供李氏族谱抄写,按他的错误世系为标准来修家谱。为不误李氏宗亲,特指出这个世系欠妥勿用!”
     ①、镜章没有“大量发贴网上,供李氏族谱抄写”,更没有“要求按他的错误世系为标准来修家谱。”镜章像其他族人、宗人那样,将本族的原始史料发至网上,只是告诉宗人、族人,广东五华山区流传着这么一卷手抄本旧《族谱》。似此,何罪之有?  
    ②、李东大言不惭地说“为不误李氏宗亲,特指出这个世系欠妥勿用!”
    何物李东?竟然可以如此登高一呼!是不是自视太高了。
    ③、最不可思议的是,你李东竟然恶毒地、丧心病狂地将对镜村旧《族谱》关于记载福建上杭祖系部分肆意用红色涂污在“网易博客-油豆树日志”里展示!
这是探讨吗?有这样像李东那样毫无理性疯狂地、暴戾地对他人的宝典——先贤遗著的旧《族谱》肆意涂污的吗?
    是可忍,孰不可忍
    大概这是像西方谚语所说的:“上帝要他灭亡,首先要他疯狂!”
    李东,你这是犯罪!你不仅仅是污辱李镜章,你在污辱我族先贤、污辱我族广大族人!你这种丧心病狂的罪恶行径,是空前绝后的。你有没有反躬自问,若是他人把你的四川威远斑竹林《李氏家谱》如此涂污示众,你李东会作出什么样的反应???  
    因为你李东是在阴沟里——“油豆树日志”做这样卑鄙下流的动作,镜章才把它放在光天化日之下——“全球李氏网•李火德研究专区”里示众!
     镜章只是把你李东的罪证复制发表。所以,有人不太相信你李东会如下贱、卑鄙!……
     管理员□□先生见此,只留下“走得太远了”五个字的评语!……
     李鸿不分青红皂白,而认为是李镜章对你李东的人身攻击。……
     李元銧则持怀疑态度。因为你李东自知自己的行为已经大大超越了探讨范围,是毫无人性、为天人所不容,从而销灭了罪证。李元銧跟帖,找不你李东的原始罪证,于是以为是李镜章捏造事实,或夸大其词,而提出了许多莫明其妙的反诘。……
    你李东敢把它——《关于五华县对镜谱福建段世系是错的指出》一文及所附涂污我族先贤遗著《对镜村谱•甲本》照片,原原本本地发表于“全球李氏网•李火德研究专区”吗?
    你试试看,你这样一来,你李东的“光辉形象”又会是怎样地令人作呕、鄙视、唾弃
     (3)、《上杭火德公-五华李氏谱》
     2014/07/02/20:05:40/李东在其“网易博客-油豆树日志”里发表一篇《上杭火德公-五华李氏谱》。
    为使读者诸公不致产生误解,镜章先在这里特别点明,李东这篇《上杭火德公-五华李氏谱》,他李东并没有明确表明他是“探讨”。所以只能视之为“推介
    镜章拙见,“探讨”和“推介”不是同一个范畴。“探讨”可以天马行空,各抒己见;博采众长,集思广益。……而“推介”就必须忠于原著——原文照录。推介者对该文有自己的意见、看法,可以随文发表——插话、附注、评论。但必须清楚表明,此乃推介者的个人意见。不可以混淆。这是广大探讨者的共识、规矩。也可以说是约定俗成的“潜规则”。

    李东这一篇《上杭火德公-五华李氏谱》,是不折不扣的、剽窃与移植、稼接、拼凑、篡改相结合的产物——怪胎!  
    这是李东的又一“杰作”—— 伪作
    他李东在他的网页向族人推介他的伪作!是伪作就必须揭露、剖析、批判
    一、这篇《上杭火德公-五华李氏谱》第一个特点是剽窃
    因为它的主要内容及章节,都是照抄主编李镜章、副主编李锡球,编辑:璧珍君、旺盛君、李东等于2013年编辑出版的《广东五华安流原低坑福昌乡李氏四世祖致祥公裔系族谱》(下简称“续编《族谱》”)的“第二章祖系渊源•二、辅佐公论奇公以远祖系,三、福建上杭祖系”。…… 所以,镜章把它定性为剽窃。
    二、第二个特点是篡改
    李东将“续编《族谱》”内不符合他思想、要求的记述——“三三郎”、“四六郎”、“念三郎”全部删去,而以符合他思想要求的“坤培公”、“义公”、“萼藩公”、“标龙公”、“朝烨公”、“均一公”取代。
    三、第三个特点是胡乱移植、嫁接、拼凑
    (1)在《上杭火德公-五华李氏谱》里,李东一改他多年前在《城的日志》反馈而标榜的“正确的世系”—— 火德公、坤培公、义公、萼藩公、德生公、春华公(注)。而代之以“始祖火德公、二世坤培公、三世义公、四世萼藩公、五世标龙公、六世朝烨公、七世均一公、八世春华公”。
    这个取代的特点:
    ①、福建上杭祖系由六世变为八世;
    ②、“德生公”没有了,取代他的是“五世标龙公、六世朝烨公、七世均一公”。
“德生公”为什么没有了,李东没有交代。或许是被李东判了无期徒刑,流放到“爪洼国”去了;或许是被李东判了死刑而被处决了。反正李东握有生杀夺予的大权,他要怎样拼凑、移植、嫁接就怎么拼凑、移植、嫁接。人们对他莫可奈何!
    (2)、“五世标龙公、六世朝烨公、七世均一公”的来历,是无头公案。因为他李东仅向人们展示一页不知是谁编辑出版的、无头无尾的印刷版《李氏族谱》。
    该页《族谱》全文(原文直行、繁体、无句读,由镜章改写、标点):
    “三世祖朝烨公,标龙之子,子二:长均一、次培一。培一之子春荣,移潮州府揭阳县居住。四世祖均一公,朝烨公长子,子一名春华。五世祖春华公,均一之子,号静庵,配陈氏九娘,子一萼翻,配郑氏。六世祖萼翻公,春华之子,号东山樵叟,盖七十二郎是也,配郑氏。
    这页《族谱》与李东所拼凑、移植、嫁接的世系,并不完全一样,而有极其明显的斧凿痕迹:
    ①、无头。书始“三世朝烨公”,朝烨公为“标龙公之子”。如此,标龙公为二世。而一世是谁?李东把它生硬地连接于“四世藩萼公”之下,将标龙公定为“萼藩公之子”。
    请问李东,你是根据什么把萼藩公与标龙公定为父子关系的?
    ②、无尾。六世萼翻公为春华公之子。七世是谁?李东所列的“世系”,春华公之子为敏、锭、捷,而非萼翻公。至此,萼翻公没有了、消失了。
    ③、恶意拼凑。以李东拼凑的“世系”为例,“萼藩公”为四世,而李东提供的《李氏族谱》照片,“萼翻公”为六世。“萼藩公”、“萼翻公”仅一字之差。他们之间该算是五服外的嗣孙关系?
    镜章查阅本族七世叔祖实公裔郁泮公于清光绪五年撰《续修族谱序》记述:
我义公“生三子,长曰萼翻公,妻许氏、次曰萼华妻吴氏、三曰萼英妻陈氏。我翻公生二子,长曰春华、次曰春荣。”……
    这里的萼翻公是春华公之父。而李东所提供的《李氏族谱》照片载,萼藩公乃春华公之子。孰是?不得而知,镜章不敢妄言,只是提供给有志于探讨者参考。
    镜章始终认为,“世系”是不以人们的意志为转移的历史产物。“世系”是人群血缘的自然延续。所以是不可以拼凑、移植、嫁接的。
    【镜章注
    李东曾拼凑所谓“正确的世系”——“始祖火德公、二世坤培公、三世义公、四世萼藩公、五世德生公、七世春华公”。并不遗馀力地散播于“城的日志”、《李藩》《李致祥》的“家属直系世系”、“李盛公世系”、“李曰巽公世系”。……
    李东的这一“正确的世系”中的德生公,不但是本族的所有新旧《族谱》包括李东家族的《李氏家谱》所没有,就是1999年编《五华李氏族谱》及福建上杭1990年编《李氏史记》、1998年编《李氏族谱》也没有此“五世德生公”的记述。镜章批评他,指出继世祖的世系是不可拼凑的。他李东就是“咬定青山不放松”(镜章引用李东滥用郑板桥《竹石》画诗以反讥。其实应该“誉”之为“屎坑石头又臭又硬”)
    其实,李东“咬定”“不放松”的那个五世德生公,也仅仅是存留那么一、两年而已。时至2014/07/02/20:05:40/李东就推出了新的“世系”。就他把他宠爱有加的“五世德生公”抛弃于九宵云外,而以标龙公、朝烨公、均一公取代。再过几年,我们很难逆料,见多识广、多才多艺的李东,又会玩出什么新花样,拼凑出怎样的、新的“世系”出来,去愚弄、欺骗族人、宗亲、博雅诸公!

                 二、关于“李曰巽公《李氏族谱总序》”
    李东在《回复李镜章(一)》说:“今有广州李镜章便以自己所持的谱为标准,粗暴地断定本族先贤曰巽公所作的《李氏族谱总序》为伪作,他手中的巫三祝之序为真。
    这是李东诬陷、污蔑李镜章的主要内容之一。
    所谓《李氏族谱总序》、《巫三祝之序》是怎么一回事?让镜章以铁的事实来揭穿李东的诽谤伎俩。
    1、《李氏族谱总序》是假议题、伪命题
    (1)时至今日,谁也没有见过李东所说的、李曰巽公撰写的《李氏族谱总序》。所以,以此为题是假议题、伪命题。
    聪明的李东是不是把李曰巽的《遗传家谱序》视为《李氏族谱总序》?李东没有清楚地交代。我们没有必要自以为是把这两者视为一体,妄加议论。
    镜章先后收集到六卷有关李曰巽公撰的《谱序》,内容基本相同,但是,没有一卷的题目称“《李氏族谱总序》”。
    这六卷《谱序》,包括:
    ①、《李曰巽遗传家谱序》——李东2013年秋冬间邮给李镜章的印刷版照片;
    ②、《李曰巽遗传族谱序》——四川成都隆昌抄本;
    ③、《遗传谱图雅序》——四川广安邻水抄本;
    ④、《李氏宗谱总序》——重庆荣昌抄本;
    ⑤、《李氏族谱序》——广东惠阳抄本;
    ⑥、《李氏宗族谱图序》——广东五华茶塘抄本。
    (2)镜章只着重于《谱序》的内容,并不拘泥于其名称——是《李氏族谱总序》还是《李曰巽遗传家谱序》;也不和你李东算细帐——不管你李东是不是蓄意将《李氏族谱总序》和《李曰巽遗传家谱序》混为一谈,藉机攻击镜章、污蔑镜章。
    君子坦荡蕩。镜章只是光明磊落地表明,我李镜章绝对没有你李东那样愚蠢,犯你李东所污蔑的“今有广州李镜章便以自己所持的谱为标准,粗暴地断定本族先贤曰巽公所作的《李氏族谱总序》为伪作,他手中的巫三祝之序为真”那样低级的、幼稚的错误。这是李东以其卑鄙小人之心度镜章君子之腹,是李东强加于镜章的“李东式莫须有”的罪名!
    2、曰巽公是本族先贤
    曰巽公是本族先贤,五华敏公之九世孙。生于明嘉、隆年间(1526-1593)享年68岁。据本族旧《谱》记述,公曾续编本族《陂下谱》。
    【镜章吁请读帖诸君注意,是《陂下谱》,而不是《长乐谱》、《五华谱》,而且《陂下谱》原著佚失。现有的旧《谱》无一标明是根据曰巽公《陂下谱》所续。】
    (1)镜章所持的《对镜村谱•甲本》(即李东说的《对镜村谱》) 里,仅有曰巽公两篇宏文——《重修宝林寺序》、《众醮牌序》。镜章已经将之转载于2013年续编的《族谱》第22、23页。
    (2)本族旧《族谱》——包括李东亲属珍藏的四川威远斑竹林《李氏家谱》在内,没有一卷转载《李曰巽遗传家谱序》。若有,绝对不至于遗漏于续编《族谱》之外。
    镜章现在手持之《李曰巽遗传家谱序》印刷版照片,是李东于2013年秋冬间邮给镜章的。其时,我们续编的《族谱》已经打印成清样付梓。否则,也绝对不会将曰巽公此篇宏文——《遗传家谱序》遗漏于续编《族谱》之外。
    (3)我们2013年续编的《族谱》第611页“九世曰巽公裔系”,以及第738页“曰巽公史略”,都是李镜章执笔撰写、载入的。
    (4)2013年续编的《族谱》第18页插画“曰巽公坟照”,是镜章特地拜托梓里——曰巽公坟所在地——祠堂坝的达良叔、下新塘村的远立君,雇请乡人清扫曰巽公坟后拍摄并登载于《族谱》的。
    3、镜章没有说印刷版《李曰巽遗传家谱序》是伪作
    (1)镜章于2016/02/06发文,严正指“‘油豆树’的《遗传家谱序》是赝品”,是专指李东在网上发表的、经过李东“斩头、去尾、挖心肝,又乱加按语、插话”的《李曰巽遗传家谱序》。而不是指李东邮给镜章的《李曰巽遗传家谱序》照片原文。
    (2)镜章在撰文中只是说《李曰巽遗传家谱序》前段与巫三祝翁《序》雷同,并没有评判其谁是、谁非。更没有说像李东指责的“本族先贤曰巽公所作的《李氏族谱总序》为伪作,他手中的巫三祝之序为真”一类的混账话!这是李东无耻地强加于镜章的秽名!
    (3)镜章在阅读李东发表于网上的“《李曰巽遗传家谱序》誊文”后,与《李曰巽遗传家谱序》印刷版原文进行了校勘。发现李东誊文严重失误——“杀头、去尾、掏心肺,还乱加按语、插话”,几乎使其面目模糊不清,难以卒读。故镜章发剖析文称之“赝品”。
    镜章在剖析时作了[注3],提出了三点质疑:
    “原《谱序》提到了许多先贤的名字。对这些族贤,镜章作了考证:其中三人,曰巽公于万历十年壬午1582作《序》时,其年龄未及弱冠或尚未诞生,怎么可能被曰巽公写进《谱序》里呢?如:
    “①、12世应运公生于万历六年戊寅1578,时年仅4岁;
    “②、13世森元公生于万历五年丁丑1577,时年仅5岁;
    “③、13世国奇公生于万历十八年庚寅1590,时年小于8岁。
    这三点,是不易的事实。因为镜章是知情人,不敢混淆是非。而且镜章的出发点,也只是提供给有志于斯的探讨者参考而已。丝毫没有诋毁先贤曰巽公之恶意。
    至于对此三点,读帖诸公如何去看待,则是见仁见智。而你见多识广的李东,对于本族应运、森元、国奇三位先贤的名字出现在《李曰巽遗传家谱序》中,又有什么独特的高见,敬请不吝赐教一二。
    
    镜章认为,李曰巽公续编的是《陂下谱》还是《五华李氏谱》,以及是撰写《遗传家谱序》抑或《李氏族谱总序》,这也不是无法解开的死结。解铃还须系铃人。最佳的办法,就是你李东尽快拿出李曰巽公遗著《李氏族谱》来。
    早前,李金易先生说:“为什么不研究一下广东五华明代的族谱啊,也可以充分证明福建上杭的族谱造假。”“四川威远的‘油豆树’保存有火德公14世孙曰巽公(1526-1936)于明代1582年所修谱”。
    内中提到“福建上杭的族谱造假。”由广大族人、宗人与李金易先生理论去。在这里且按下不表。仅对其中提到的“四川威远的‘油豆树’李东保存有火德公14世孙曰巽公(1526-1936)于明代1582年所修谱”一事,镜章感到十分振奋!这可是天大的喜讯!
镜章若大旱之望云霓,随即在网上发帖,请求他李东,只要将李曰巽公遗著《李氏族谱》照片发至网上——“全球李氏网•李火德研究专区”与族人、宗人共享即可。镜章愿独自捐题人民币伍仟元花红以资奖励。可惜至今一年多了,消息全无。或许李东仍然没有收到镜章发出的信息。……
    现在,镜章就此再次明确地表示,镜章的悬赏诺言不但依然有效,数额,还可以根据《李氏族谱》的实际内容增加20-40%。
    (7000元这个数目,说多不多,说少不少。镜章是近半个月的离休金,而以实物计,可以买到单价3289元的“联想”14吋四核手提电脑两部
    镜章发给赏金;族人可目睹明代大贤遗著,有助祖系渊源的探讨、续《谱》;也可以澄清所谓明版本火德公生二子乾培、坤培,清版本生三子的异说;而你李东却可以“名利双收”——捐献史册受族人尊敬又获奖金!皆大欢喜。但愿事实成真,不要令人大失所望!
    可惜,几年下来,泥牛入海无消息。看来,李金易先生所说,只是捕风捉影的传闻,或许只是一齣欺世盗名的双簧闹剧而已。
    对于言而无信的人,俗话说得好,“你信他一成都会死”!!!

                      三、关于巫三祝翁《谱序》
    李东说:“近年发现五华县民国版对镜村李氏谱中出现的谱序,是明末清初龙川进士巫三祝所作,
    李东“对镜村李氏谱”之说,是李东老调重弹。是“明日黄花”。是李东污蔑李镜章已经黔驴技穷的又一表现。
    所谓“对镜村李氏谱”,镜章于2016/09/05/发表了“对‘油豆树’《假托......伪作赞修族谱序》一文之我见”,回复李东于2016-04-04 21:53:54在“网易博客—油豆树日志”发表其《假托龙川进士巫三祝伪作赞修族谱序》一文时已经作了澄清。看来,镜章的《我见》一文,并没有使李东清醒过来。所以又会在李东口中继续出现“民国版对镜村李氏谱”、“他手中的巫三祝之序为真”一类的魔咒。镜章亦注意到,李东的《复李镜章》又把其范围扩大了,胡说“安流镇对镜村谱及周边的几个谱”,并狂妄断言“巫三祝的序,都是近代抄入谱的”……“巫三祝之序是后来的产品”。
    真是,狗嘴里长不出象牙来!于此可见,李东诬蔑李镜章、向镜章身上泼脏水之心不死!  
    “高”!李东的“水平实在高”。堪称“无与伦比”。全球李氏只有四川威远严陵镇斑竹林(现居婆城)的李东,可以没有任何凭据而竟敢如此口出狂言!          
    对于巫三祝翁《谱序》,镜章就不再多说了。因为与你李东这个疯子争论,一是不会有什么好的结果——家乡的俗话说:“狗改不了吃屎”!二是与你李东争辩,无异于对牛弹琴,也有失身份。三是镜章还是生怕你李东发淫威,迁怒于另外四本登载巫三祝翁《谱序》的旧《族谱》。惧怕你这个夜郎自大、毫无人性的疯子李东同样用下三滥的手段,将《对镜村谱•乙本》、《低坑村谱•甲本》、《荩公裔谱》、《通公裔谱》四本《族谱》涂污发表至网上示众!
    对于“泼皮牛二式”的无赖,人们是无可奈何的。只有杨志式的大侠才能对付得了!
    李东一口否定巫三祝翁的《谱序》,只不过是想衬托《李曰巽遗传家谱序》是真品而已。这与李镜章无关,随你李东自己折腾去吧!
    贬低他人以抬高自己的身价,是李东惯用的伎俩。对此,镜章不再多说,也无须多说。生人对死案,谈它何益!
    剖析到此,镜章套用《增广贤文》的一句话:“且将冷眼看螃蟹,看你横行到几时!”以结束这一节——关于巫三祝翁《谱序》问题的剖析。






(3)、《上杭火德公-五华李氏谱》        2014/07/02/20:05:40/李东在其“网易博客-油豆树日志”里发表一篇《上杭火德公-五华李氏谱》。
        为使读者诸公不致产生误解,镜章先在这里特别点明,李东这篇《上杭火德公-五华李氏谱》,他李东并没有明确表明他是“探讨”。所以只能视之为“推介”。
        镜章拙见,“探讨”和“推介”不是同一个范畴。“探讨”可以天马行空,各抒己见;博采众长,集思广益。……而“ 推介”就必须忠于原著——原文照录。推介者对该文有自己的意见、看法,可以随文发表——插话、附注、评论。但必须清楚表明,此乃推介者的个人意见。不可以混淆。这是广大探讨者的共识、规矩。也可以说是约定俗成的“潜规则”。

        李东这一篇《上杭火德公-五华李氏谱》,是不折不扣的、
剽窃与移植、稼接、拼凑、篡改相结合的产物——怪胎!        
        这是李东的又一“杰作”—— 伪作!
        他李东在他的网页向族人推介他的伪作!是伪作就必须揭露、剖析、批判!
        一、这篇《上杭火德公-五华李氏谱》第一个特点是剽窃。
        因为它的主要内容及章节,都是照抄主编李镜章、副主编李锡球,编辑:璧珍君、旺盛君、李东等于2013年编辑出版的《广东五华安流原低坑福昌乡李氏四世祖致祥公裔系族谱》(下简称“续编《族谱》”)的“第二章祖系渊源•二、辅佐公论奇公以远祖系,三、福建上杭祖系”。…… 所以,镜章把它定性为剽窃。
        二、第二个特点是篡改
李东将“续编《族谱》”内不符合他思想、要求的记述——“三三郎”、“四六郎”、“念三郎”全部删去,而以符合他思想要求的“坤培公”、“义公”、“萼藩公”、“标龙公”、“朝烨公”、“均一公”取代。
        三、第三个特点是胡乱移植、嫁接、拼凑
        (1)在《上杭火德公-五华李氏谱》里,李东一改他多年前在《城的日志》反馈而标榜的“正确的世系”—— 火德公、坤培公、义公、萼藩公、德生公、春华公(注)。而代之以“始祖火德公、二世坤培公、三世义公、四世萼藩公、五世标龙公、六世朝烨公、七世均一公、八世春华公”。
        这个取代的特点:
        ①、福建上杭祖系由六世变为八世;
        ②、“德生公”没有了,取代他的是“五世标龙公、六世朝烨公、七世均一公”。
         “德生公”为什么没有了,李东没有交代。或许是被李东判了无期徒刑,流放到“爪洼国”去了;或许是被李东判了死刑而被处决了。反正李东握有生杀夺予的大权,他要怎样拼凑、移植、嫁接就怎么拼凑、移植、嫁接。人们对他莫可奈何!
        (2)、“五世标龙公、六世朝烨公、七世均一公”的来历,是无头公案。因为他李东仅向人们展示一页不知是谁编辑出版的、无头无尾的印刷版《李氏族谱》。
        该页《族谱》全文(原文直行、繁体、无句读,由镜章改写、标点):
       “三世祖朝烨公,标龙之子,子二:长均一、次培一。培一之子春荣,移潮州府揭阳县居住。四世祖均一公,朝烨公长子,子一名春华。五世祖春华公,均一之子,号静庵,配陈氏九娘,子一萼翻,配郑氏。六世祖萼翻公,春华之子,号东山樵叟,盖七十二郎是也,配郑氏。”
        这页《族谱》与李东所拼凑、移植、嫁接的世系,并不完全一样,而有极其明显的斧凿痕迹:
        ①、无头。书始“三世朝烨公”,朝烨公为“标龙公之子”。如此,标龙公为二世。而一世是谁?李东把它生硬地连接于“四世藩萼公”之下,将标龙公定为“萼藩公之子”。
        请问李东,你是根据什么把萼藩公与标龙公定为父子关系的?
        ②、无尾。六世萼翻公为春华公之子。七世是谁?李东所列的“世系”,春华公之子为敏、锭、捷,而非萼翻公。至此,萼翻公没有了、消失了。
        ③、恶意拼凑。以李东拼凑的“世系”为例,“萼藩公”为四世,而李东提供的《李氏族谱》照片,“萼翻公”为六世。“萼藩公”、“萼翻公”仅一字之差。他们之间该算是五服外的嗣孙关系?
        镜章查阅本族七世叔祖实公裔郁泮公于清光绪五年撰《续修族谱序》记述:
        我义公“生三子,长曰萼翻公,妻许氏、次曰萼华妻吴氏、三曰萼英妻陈氏。我翻公生二子,长曰春华、次曰春荣。”……
        这里的萼翻公是春华公之父。而李东所提供的《李氏族谱》照片载,萼藩公乃春华公之子。孰是?不得而知,镜章不敢妄言,只是提供给有志于探讨者参考。
        镜章始终认为,“世系”是不以人们的意志为转移的历史产物。“世系”是人群血缘的自然延续。所以是不可以拼凑、移植、嫁接的。
        【镜章注】
        李东曾拼凑所谓“正确的世系”—— “始祖火德公、二世坤培公、三世义公、四世萼藩公、五世德生公、七世春华公”。并不遗馀力地散播于“城的日志”、《李藩》《李致祥》的“家属直系世系”、“李盛公世系”、“李曰巽公世系”。……
        李东的这一“正确的世系”中的德生公,不但是本族的所有新旧《族谱》包括李东家族的《李氏家谱》所没有,就是1999年编《五华李氏族谱》及福建上杭1990年编《李氏史记》、1998年编《李氏族谱》也没有此“五世德生公”的记述。镜章批评他,指出继世祖的世系是不可拼凑的。他李东就是“咬定青山不放松”(镜章引用李东滥用郑板桥《竹石》画诗以反讥。其实应该“誉”之为“屎坑石头又臭又硬”)。
        其实,李东“咬定”“不放松”的那个五世德生公,也仅仅是存留那么一、两年而已。时至2014/07/02/20:05:40/李东就推出了新的“世系”。就他把他宠爱有加的“五世德生公”抛弃于九宵云外,而以标龙公、朝烨公、均一公取代。再过几年,我们很难逆料,见多识广、多才多艺的李东,又会玩出什么新花样,拼凑出怎样的、新的“世系”出来,去愚弄、欺骗族人、宗亲、博雅诸公!



【附“油豆树”反馈全文】

理解性格好强、生活孤独的老人!福祸因果殃及子孙。清者自清,浊者自浊


1、http://youdoushucn.blog.163.com/ ... 921201711594243512/
2、http://youdoushucn.blog.163.com/ ... 921201721004224118/
3、http://youdoushucn.blog.163.com/ ... 692120170833350244/
4、http://youdoushucn.blog.163.com/ ... 692120163483616647/
5、http://youdoushucn.blog.163.com/ ... 269212015726378134/

  
  
  
  
离线犹龙家人

发帖
167
铜币
167
威望
96
贡献值
0
银元
0
只看该作者 沙发  发表于: 07-10
                                 四、关于“世系” 问题(1)
    李东说:“你我之间的矛盾,不就是修谱最后确定敏公的上系问题造成的吗?不认同、不支持你手中的那个“1火德→2巽培三三郎→3萼藩四六郎→4千八郎→5念三郎→6万三郎春华→7敏”的世系吗
    对李东的此说,镜章的回应,“是”、又“不是”,因为它不全是,是是非非!
    1、镜章说“”。皆因在续编本族《李氏四世祥致祥公裔系族谱》期间,对福建上杭火德公以次祖系,从李东自身的主观意识和行动上分析,说它“是”,是合理的、有根源的,有跡可寻的。
    其一,李东对于“世系”如何记述,虽然没有直截了当地申述自己见解,却又不是一言不发。他曾对镜章说过一句话:“公,你这是抄谱。”而且暗地里,李东背着续《谱》的编辑独自在网上鼓吹其所谓“正确的世系”—— 1火德公→2坤培公→3义公→4萼藩公→5德生公→6万三郎春华→7敏公”。其中“5德生公”,是本族的《族谱》、1999年编《五华李氏族谱》以及福建上杭1990年编《李氏史记》、1998年编《李氏族谱》里,无一例外均记“五世念三郎公”;而李东自己的《李氏家谱》则缺少“五世念三郎公”这一代。
    其二,因为李东于2013-04-24/14:38:52在“网易博客-油豆树日志”上,与李锡球联署发表了一个声明——“五华李氏致祥公裔修谱《声明》”,在镜章背后给镜章泼赃水、捅刀子、放暗箭、打黑枪,欲置镜章于死地!这个《声明》的出笼,李东不但提供发表的“阵地”、亲自发表,还背着撰稿人李锡球,在“某尊者”后面加上“(李镜章)”三字——“某尊者(李镜章)”。可见李东对李镜章落井下石,亡我李镜章之心不死!所以,自说是对“敏公的上系问题的意见分歧”,还是说得过去的。
    2、镜章说“不是”。是因为在福建上杭继世祖的世系、名讳问题上,镜章与李东自始至终都没有正面的文字交集、或龃龉不合或冲突!李东除了说过一句“公,你这是抄谱”之外,就从来都没就此提出过任何正、反意见。所有的讨论,都只发生于李镜章与副主编李锡球两人之间。所以,李东把它归咎于“确定敏公的上系问题造成的”方面,是很牽强的。
    寻根溯源,其内在因素,应该是镜章没有将李东对《族谱》的投稿——《略谈五华李氏火德公一脉》一文,如李东所愿选载于在编的本族《李氏四世祥致祥公裔系族谱》之中。李东因而怀恨在心,视镜章如寇仇!
    李东的投稿,镜章并非刻意不予发表,只是觉得其文质量不高,属于一般探讨性论文。登载于网页、报章、杂志尚属勉强可以——探讨是各抒己见、文责自负。但登载于本族贻世之瑰宝——《族谱》,就格格不入、就不适宜了!镜章着其自行修改。李东没有积极反响。于是不了了之。
    镜章最不认同的,恰恰是其文开头两段。
    ①、“壹:火德公其人”。
    李东武断地说:
    “按广东五华曰巽公之谱,火德公乃北宋时人,生有二子:乾培和坤培。按今福建上杭修编之谱,火德公南宋1206年时人,生有三子:朝文、朝宗、朝美。
    又以教训他人的口吻说:
    “中国之大,人口之多,古人取名常以“五行”来冠名,在同一个地方,同一个地点,同名同姓者皆有之。就拿国务院前总理“李鹏”来说,他原籍四川宜宾高县凤凰山人氏,而在我现在所在的威远县新店镇石桥井也有一名叫“李鹏”之人,这是我本人所知道的,此李鹏非彼李鹏;名字叫李鹏的人不知有多少人矣!千百年后有多少同名同姓的混为一谈,不得而知。再者,查现存诸多李氏族谱中,明代编修火德公生有二子,清代编修火德公生有三子。
    该文第一段,李东把火德公分为北宋火德公、南宋火德公。与我们大家议论探讨的“火德公是生于北宋的丙寅岁,还是生于南宋的丙寅岁”的观点大相径庭。而在第二段里,则是在说教。意指有两个火德公,就如有两个李鹏那样,是情理之中。把广大族人都当成为“只可使由之,不可使知之”的白痴,是受启蒙的小孩!……
    ②、贰、五华原谱中的错误之处
    李东武断地胡诌五华原谱错误之处有六个“实为”。
    “五华原谱中的错误之处。
    “宋‘开宁’实为:宋‘熙宁’;/宋‘建炎’(1128)实为:宋‘嘉定十一年’(1218);/ ‘绍兴十五年’(1145)实为:‘元代泰定二年’(1325);/ 受官云南‘迪功郎’实为‘文林郎’;/ 华公‘绍兴八年’迁广西(1138)实为:元代‘仁宗1318年’迁广西。/‘景泰二年’移惠来,实为:‘景泰二年’子移惠来。
    这些所谓“实为”的内容,从探讨的角度还是可以理解的,但也不可以武断地说“实为”,更不可以“一言堂”。李东毫不谦虚自省,而是厚颜无耻。请问,你李东是老几?
    其中,“绍兴十五年”(1145)实为:“元代泰定二年”(1325),就是极端的主观武断。
    此句源于“藩公登宋绍兴十五年乙丑科刘章榜进士”。
    镜章认为,藩公这一年谱,与公之第三子致祥公生于元大德五年辛丑岁(1301),相距100多年,是有悬疑的。这是可以深入探讨的。但是将藩公登进士年代,生硬武断地说“实为元代泰定二年”(1325),则是荒谬的!因为“元代泰定二年乙丑岁”不是大比年;据《广东通志》载,整个元代广东进士9名,并无李藩公名字。
    对此,李东曾提出一条破解其玄机的“妙法”——将宋绍兴元年1131年中间13两个数字的位置调换为31,成为1311,再加15年就成了1325年元泰定二年乙丑岁。……
    《族谱》副主编李锡球在《族谱》第762页撰文(李东校订)《旧谱之时间记述悬疑初探 •1、三世祖藩公中进士的时间考证”》,也说:“四川威远李东宗亲对旧族谱中悬疑的时间进行解读和考证结论是……泰定(1325)乙丑中进士”。还说聪明的曰巽公隐藏玄机,也要聪明的后人才能破解。”似有自诩、吹嘘之嫌。
    【李东这条曲折离奇的计算方法,是专门为“元泰定二年乙丑岁”而设计的。就是先有结论,再去论证。也就人们讥讽某些检察官先给人家定罪然后再去寻找证据的方法。
    镜章质疑:
    ①、为什么要先定为宋绍兴元年1311年,而不直接以1145年的中间两字14调换为1415年?因为1415年是乙未岁而不是乙丑岁。藩公登进士是乙丑岁;而且1415是致祥公1301年出生后的114年。不符合李东的主观要求。
    ②、清朝(1911年)以前是以干支纪元的。怎么可能以公元纪元换算呢?
    ③、李东以“1311,再加15年就成了1325”,也错了,应该是加14年。
    ……
    镜章与李锡球对李东《略谈五华李氏火德公一脉》的看法不同,在于:李镜章是理性的,而李锡球是感性的
    李锡球于2013年7月16日星期二上午09:46来信,有如是说:
    “关于李东考证文章的问题,记得当初是您叫他写的,七辛八苦写出来了,合并、修改他都听您的。今时今日,您又说不用,情何以堪?水平有高低,这是客观存在的。如果还有问题,他也同意继续删改。
    “想当初,我们劳心劳力共同编谱,李东虽然文化水平较低,但他也是在多次推辞的情况下才接受您的邀请参加修谱的。他也是尽自己的能力做事的,到当地档案馆和乡下去寻找族谱,没日没夜地上网搜索资料、校对通公、幼公裔系条文和您画的谱图,提出了很多合理的意见。如今,把他降为与李旺盛同等的编辑,我认为于情于理都说不过去。
    镜章认为,这里有三个问题须要澄清。
    ①、关于向在编的《族谱》投稿,是编辑们的义务。
    李锡球说,镜章撰写的《故土难忘》有现实意义,要镜章选入《族谱》。未几,李锡球随即邮来其自撰的《五凤楼村史》及某君撰的《复兴村村史》(即“犂头嘴村史”)要求将之选入《族谱》。见此,镜章意识到李锡球建议镜章将《故土难忘》入选,是“醉翁之意不在酒”。是“将欲取之,必先予之”的策略。于是,镜章急忙将《故土难忘》中“对镜村”一节删去(原文是叙述“陂下村”、“低坑村”、“对镜村”的)。同时婉拒选登其两篇《村史》。理由极为简单。
    其一,这是《四世祖致祥公裔谱》。公裔居住于五世祖子高公开基地——陂下村周围之近二十个村。各村都有其先人在那里开拓的光辉业绩。编辑不可以因职乘便(利用职权)将自己所在村《村史》载入于共祖《族谱》。
    其二,而“陂下村”是五世祖子高公开基、蕃衍本族的风水宝地。不可以不传!
    其三,“低坑村”则是九世世宽公继子高公之后中兴而名声鹊起于五华全邑;该地曾设福昌圩——五华县安流区的三大圩市之一,又是“福昌乡乡公所”所在地。水陆交通甚盛。民国后期,虽因河道淤塞、新开公路绕道而废弃。但其光辉历程,亦不可以不书之史册。……
    ②、李锡球与李东合谋于 2013-04-24 14:38:52发表于“网易博客-油豆树日志”上发表“五华李氏致祥公裔修谱《声明》”污蔑、攻击李镜章,向李镜章背后打黑枪、放暗箭、捅刀子。镜章毫不知情。此际,镜章将旺盛君主动提供的珍贵史料——低坑鹅岗嘴村族贤手抄本《族谱》及珍藏的九世世宽公、十世美公彩色画像邮给李锡球。李锡球2013年6月13日 星期四下午13:28来信询问“不知旺盛是何公后裔?”镜章以实告:是李锡球共十世美公—十二世应显公之堂叔。幸好,盛君与李锡球共祖。否则,又不知道会产生多少枝节来!
    旺盛君提供的史料,其中特别是对福建上杭祖系的记述,与《对镜村谱•甲本》、《对镜村谱•乙本》、《陂下谱》的内容基本相同。这样就从根本上扭转了续《谱》过程中,因对福建上杭祖系如何记述争论不休致停滞不前的局面——使李锡球结束了其近半年来对续《谱》不理不睬的怠工、罢工状态;收敛了其顽固、嚣张坚持的错误立场、观点;并不得不同意镜章“以本族旧《族谱》为蓝本,忠于原著,无据不录,求同存异”的原则,对歧义部分从权采用最大公约数(约定俗成)而提出的“始祖火德公、二世祖三三郎公、三世祖四六郎公、四世祖千八郎公、五世念三郎公、六世万三郎春华公”作为正文录入《族谱》;而各《谱》与此有别之歧义,则分别录入“编者注”。以示严谨——不偏倚、不遗漏。
    虽然这样,李锡球不得不接受现实,但仍然心有不甘,撇下一句“郎来郎去”,以苟全其面子!……
    ③、李东在续《谱》中的作用,首先要肯定他积极的一面。收集资料、史料是李东的强项。他提供的其本房十五世奕盛公和他房七世通公裔十六世成梅公迁川的两卷原始资料,填补了旧《族谱》的空白。功不可没!其奉献己经载入《族谱》第796页“编后话”,并给予30本《族谱》超标准的奖励。
    李东自己说的: “我虽说是参加修谱工作的编辑者,但更准确来说是一个收集资料员。”由此可见,李东在头脑冷静的时候,还是有自知之明的。
    诚如李东自称“是一个收集资料员”,更淮确地说,还只是“原始资料提供者”。因为他提供的两卷旧《族谱》资料是照片,而且是繁体字、由右至左直书、按辈份横式记录的。必须改为简体、横排、按家族式垂直系统,才能录入《谱》稿。两卷《族谱》共40页约六万五千字,都是由镜章将之扫描、打字、整理成稿,然后交由李东校对后成为“清样”的。
    严格地要求,李东有两件极为重要史料未能收集到。未免令人深感遗憾!
    其一、盛公裔资料。七世盛公为本族七大房之六房。据旧《谱》载,公裔“俱移四川威远界牌,未有居桑梓者。”
    其二、本族族贤、首编《陂下谱》、也是李东所说的《遗传家谱序》和《五华谱》的作者曰巽公。旧《谱》载,“公之子孙于康熙三年甲辰岁移居博罗县榄子树下住,乾隆年间移居四川内江龙门镇。”


    二公裔住地,与李东或为同县,或为邻县。镜章曾多次诚促其寻访收集。李东回复说,“自己年青,族人不相信”。镜章谅之,不再复言。
    李东与旺盛君在续《谱》中的奉献,仅从续《谱》得于顺利重新回归正轨,使《族谱》终于能够成书出版发行这一点上,其功,旺盛君就居于李东之上,甚至可说并不逊于李锡球。因为其时:
    其一,李东、李锡球正在发表其“五华李氏致祥公裔修谱《声明》”向李镜章背后打黑枪、捅刀子、放暗箭,阴谋把李镜章撂倒;企图改变续《谱》是李镜章、李璧珍、李锡球三人为主导的良好局面,为李锡球独自为所欲为铺路;拉帮结派,阻挠、破坏续《谱》正常运作;李锡球对于续《谱》已经怠工、罢工达半年之久。
    其二,镜章一如既往将《谱稿》邮给李东校审。而李东于 “2013年4月19日, 星期五, 9:50 下午”给李镜章作了十分傲慢、嚣张的回复。他别无话说,只撂下一句:“最终商定的版本认可后,再说。
    与此截然不同,旺盛君则是主动提供了足于扭转续《谱》恶劣局面的重要史料。再加上旺盛君是22世,而李东是25世。所以,在编辑的名次排列上并无不妥!
    李锡球把它说成为“把他降为与李旺盛同等的编辑”,为李东鸣冤叫屈,是讨好李东,是拉帮结派、挑拨离间,以加深李东对镜章的怨怼,从中渔利而已!再说,这只是编辑的排名,而实惠则厚薄迥异:李东获得了30本《族谱》的奖励,而旺盛君则一本都没有。
    李锡球如此为李东说项,又有10《族谱》手续不清。李东对李锡球感恩戴德也是常情。李东就曾两次公开说“李锡球才是真正的《族谱》主编”,以示回报。
    这是互相吹捧、恭维,不可冀信。用不一句雅的、粗俗的语言予以形容,这很像是“互舔□□”。
    3、李东于2013/12/04/在网上发表其《关于李氏致祥公的号》一文,对镜章及镜章所持的《对镜村谱•甲本》进行恶毒的污蔑、攻击。
    这是李东与镜章公开交恶的始发点。李东是肇事者、始作俑者。
当时,镜章对李东这一突如其来的恶毒污蔑、攻击,甚为错谔!因为:
    (1)错谔之一。
    此前,2013年11月15日和 2013年11月24日李东分别给镜章和族人发了两封信:
    ①、前一封信说:
    “谢谢镜章公您的关照!这次修谱是几百年来含外省内容的大事。最先发起的是您老人家,由您联系我们费了不少心血,年纪又这么大了,忧亲忧族人人可见!”
    ②、后一封信则说:
    “这次修广东五华李氏致祥公一脉族谱,特别要感谢以镜章宗太叔公、璧珍宗太叔公、锡球宗叔为首的各位前辈,忠心的说声辛苦啦!我虽说是参加修谱工作的编辑者,但更准确来说是一个收集资料员。……
    李东发出的两封信与他的2013/12/04/《关于李致祥的号》一文发表时间,前一封相隔19天,后一封只相隔10天。李东变脸比翻书还快。其技术之高超,比之于“川剧变脸”毫不逊色!如此反复无常,怎能不令人错谔!
    (2)错谔之二。
    我们续编的《李氏四世祥致祥公裔系族谱》已经于2013年11月出版发行。付梓前李东参与了在编《谱》稿的校对、审核、清样核定的全过程。自始至终李东并未对致祥公的号提出过任何异议。而《族谱》面世后不足一个月,却背着镜章在其“油豆树博客”撰文疯狂地攻击李镜章和镜章所持的《对镜村谱•甲本》,还大谈其所谓“良心”!高喊:“论证研究谱中的对错,不单是一个简单的对比分析,更是一个人的心态问题,不能唯有自己的旧谱记录是从。”……
    (3)错谔之三。
    这是本族之家事,而且已经得到妥善解决的族内家事。
    ①、致祥公,是本族陂下的始祖,广东五华敏公派第四世。说实话,在本族是至尊,而在五华就不见得是那么显赫了,若是在全省、全国李氏族群中就更不待说。……何况, 并非公的“名”、“讳”,而是“号”。清官难断家务事。就更没有必要发文至网上,惊动族贤、宗贤。
    ②、李东提供的七世通公迁威远裔《谱》及七世实公裔《谱》载“致祥公号广兴”。尽管本族其他《族谱》——包括李东手持其先贤编纂的四川威远斑竹林《李氏家谱》在内,均无“公号广兴”的记述,镜章还是郑重其事地据实将之录入《族谱》第17页“编者注”:“《 威远通公裔谱》、《紫金实公裔》及《博罗致祯公裔谱》均记致祥公号为广兴”。以示严谨——不偏、不遗。这样处理,李东在最终审稿时并无异议,在《族谱》面世时又对《族谱》大唱赞歌。可是此后不足一个月,李东竟然向镜章、向镜章所持的《对镜村谱•甲本》发难!当李镜章“犯天条”的大事拿出来炒作!岂不是弥天大谎吗?这是为什么?……
    ③、本族《族谱》——《对镜村谱•甲本》、《对镜村谱•乙本》、《对镜村谱•台湾版》、《低坑村谱•甲本》、《低坑村谱•乙本》、《荩公裔谱》、《通公裔谱》,以及五华族贤于1999年编纂之《李氏族谱》,均载“致祥公,字兆泰,号遯庵”。为什么李东却偏偏选择李镜章手持的《对镜村谱•甲本》大开杀戒?而且是在鲜为人知的网页,发表这个鲜为人知的家事呢???
    凡此种种,足以充分说明,李东是一个如假包换的卑鄙小人、两面派,其“项庄舞剑”、“司马昭之心”,昭然若揭!
    把话说回来。尽管李东如此不顾事实真相,猛烈疯狂地攻击污蔑《对镜村谱•甲本》和李镜章本人。李镜章还是念其是亲人、年轻气盛而予以原谅——于2014/06/17/发现后次日早上,通过彼此设置的电子邮箱致信李东。告诉他:“我把你当作亲人,爱之深责之切。我们有一面之交,又曾经合作续《谱》,而且还是同宗、同族的亲人;你还年青,前途无限,应该爱护,应该诱导。……我只想解决问题,而不是要把人整死!我把它当作你、我两人之间的事,私下解决”。希望他李东正视历史、正视现实,反躬自省,屏蔽其文,停止其对镜章的攻击。……
    在信中,镜章还以苏东坡翁擅续王安石《咏秋菊》诗,予以劝喻。原文如次:
    “作为个人,只是大海一滴,大仓一粟!绝不可以自我膨胀到连自己都不认识自己的地步。即使自己学富五车,看过的书籍汗牛充栋,也还是谦虚一点为好。宋朝大文豪四川眉山苏轼就曾以自己自负、又轻薄而犯错误!《警世通言》第三卷‘王安石三难苏学士’之一难载:王安石以‘西风昨夜过园林,吹落黄花满地金’的诗句题咏秋菊。苏东坡则认为秋菊不可能像春花那样落英满地,竟然放肆地以‘秋英不比春花落,说与诗人仔细吟’的诗句,对当朝宰相王荆公加以嘲讽。后来苏东坡被贬于黄州,果见秋菊落英,方知自己错了。苏东坡斯时年青,已是才华横溢,深得王安石的赏识,前途无限。却因自傲、张狂,反吃了几年被贬谪的苦头!可见,满招损。恃才傲物,轻薄待人,是为人处世的大忌!没有才又没有德,只是半桶水,就目空一切,信口开河,岂不可悲!”
    镜章好言相劝,李东置若罔闻,还与镜章断邮(将其电子邮箱设置拒绝)。这就迫使镜章不得撰文在网上公开予以回应了!……
    稍后,李东发表了《在此我特别说明一下》等一系列文章,胡说八道,从而加深了彼此之间的矛盾。至2017-01-08/17:56:39,李东在发表《关于五华县对镜谱福建段世系是错的指出》一文同时,竟然猖狂地、凶残地、无耻地、丧心病狂地将《对镜村谱•甲本》照片用红线涂污后发至“网易博客-油豆树日志”上公示!!!……
    用红线涂污《对镜村谱•甲本》手抄本原文,并在网上公示,这是对本族先贤、本族族人的蔑视!是不可饶恕的犯罪行为!!!
    对此,暴戾的李东自知其罪恶沉重,所以,在其2017年2月24日《回复李镜章(一)》和3月14日《回复李镜章(二)》的两封信中,均避而不谈! 只字不提!

                      五、关于“世系” 问题(2)
    李东提到“不认同、不支持你手中的那个‘1火德→2巽培三三郎→3萼藩四六郎→4千八郎→5念三郎→6万三郎春华→7敏’的世系”的問题。
    镜章认为,对于镜章手中的《对镜村谱·甲本》所记述的福建上杭继世祖的“世系”问题,应该历史地、客观地看待。任何主观的、以偏概全的看法,都是于事无补的。
    一、镜章所说的历史地看待,是指要还原镜章手中所持之《对镜村谱·甲本》中记述的“1火德→2巽培三三郎→3萼藩四六郎→4千八郎→5念三郎→6万三郎春华→7敏”的“世系”的真相
    1、续《谱》记述
    这个“世系”是在镜章2010年提供的《谱》稿中体现出来的。它传承自《对镜村谱·甲本》。这是六、七年前的历史问题。随着时间的推进,时移事易。罔顾事实,顽固地对往事妄加指责,是不合时宜的。
   (1)从续《谱》的角度分析
    ①、续编对镜村的《族谱》,镜章的主旨是“以旧《族谱》为蓝本”。因为,续《谱》是传承。传承自本村先贤秉持敬祖爱族的良好愿望、呕心沥血、焚膏继晷、一笔一字写成的《对镜村谱·甲本  》,是历史赋予镜章的、义不容辞的神圣责任。所以,是无可厚非的!
    传承,从几十年、百多年未曾续《谱》,和以抢救文物的角度视之,更具其积极的、伟大的历史意义
    ②、续编本族——四世祖致祥公裔系《族谱》,考虑到它的范围扩大了,就不可以仅以一个村的《族谱》为蓝本,以及其要审视其内容是否有共同性、普遍性。所以,镜章将续《谱》原则改为“以本族旧《族谱》为蓝本,忠于原著,无据不录,求同存异”。这一改动,既保持续《谱》是传承的原则性,又充分体现其操作上的灵活性——在本族多卷《族谱》的不同记述中求同存异——求同,取其“最大公约数(约定俗成)”,以传承其精华;存异,将不同点分别记入“编者注”,以示严谨,不偏不遗。
    (2)若是从探讨论证的角度看,《对镜村谱·甲本》只是众多《李氏族谱》中的一种,当然不可以作为惟一的蓝本、范本。镜章也绝对不会像李东那样愚蠢地、狂妄地、顽固地推销自己盲目认定的所谓“正确的世系”!

    二、探讨论证
    探讨论证祖系渊源,李东完全有权“不认同、不支持”镜章手中那个“世系”。但你李东也不应该以偏概全、无视史实、强词夺理,无理取闹。
    探讨论证,要据事实、讲道理、循规矩。要严谨,要严肃认真,一点儿马虎草率不得。
    1、你李东蛮横地说“你谱中辅佐公的序是乾隆四十八年(1783)最早写火德公到敏公的世系的,巽培公三三郎所传可信吗?权威吗?”
    (1)批评要看事实,也要看对象。
    ①、你李东知道辅佐公是谁吗?
    辅佐公(1724—1800),十七世,是我长房郁公裔、族贤,具体说则是十世美公裔,与李锡球共十六世本臻公(公生七子:长子辅佐公、次子展佐公、……李锡球为展佐之苗裔)。你李东诋毁辅佐公令李锡球情何以堪!你污辱辅佐公就不怕犯众怒?就不怕包括李锡球在内的美公裔众同声声讨吗?
    打狗也要看主人!何况是对待我们七世郁公裔的族贤。你李东狂妄自大,已经是无以复加了。
    ②、辅佐公于乾隆四十八年癸卯孟秋朔一日撰《李氏续编族谱序》载:
    “吾族象元公为簿序,龙牙国学峙公为倡首,吾陂下户邑庠秀成为副理,合一州四县族姓建祠于州城丁方相连学宫右边,共奉原居闽汀火德公为太始祖。分三大房:二世祖乾培公三一郎、二世祖坤培公三二郎、二世祖巽培公三三郎。吾敏公一派固三三郎之所出也”
    这一记述,不仅见于镜章所持之《对镜村谱·甲本》,还见于《对镜村谱·乙本》、《低坑村谱·甲本》、《低坑村谱·乙本》。《低坑村谱·甲本》是李锡球的宗叔公旺盛君提供其先贤珍藏抄本;而《低坑村谱·乙本》,则是李锡球提供其宗叔新发君1987年手抄本。所以,你李东不应该专拣李镜章和李镜章所持的《对镜村谱·甲本》进行攻击!

    2、俗话说,“不怕不认货,最怕货比货”。没有比较,就不能鉴别真伪!
你李东所列的“世系”是什么?不要掖着、藏着,要拿出来示众。
    李东所列的“世系”是:
    ①、“始祖火德公、二世坤培公、三世义公、四世萼藩公、五世德生公、七世春华公”;
    ②、“始祖火德公、二世坤培公、三世义公、四世萼藩公、五世标龙公、七世朝烨公、八世均一公、九世春华公”
    不同于你李东所列的“世系”的,绝对不仅仅是镜章所持的《对镜村谱·甲本》!可以说比比皆是。
    (1)在本族,就有《对镜村谱·乙本》、《低坑村谱·甲本》、《陂下村通公谱》。
    (2)在他族,《醴东清潭李氏四修族谱》、《梅县德明公谱》、《梅县雁洋龙江谱》,以及福建上杭《祖祠享册》均载:始祖火德公、二世三三郎公、三世四六郎公、四世千八郎公、五世念三郎、……
    这三卷《族谱》和《祖祠享册》虽然没有详细记述:“二世巽培三三郎、三世萼藩公四六郎、”但也没有记述:“二世坤培公三三郎、三世义公四六郎、四世萼藩公、……”
    (3)你李东在《回复李镜章(二)》所举的例子:“旹雍正四年(1726)年丙午孟冬月望二日火德廿四派孙敏葵字纯益沐手录传《长乐谱》”所载的“世系”,和你李东所列的“世系”并不相同。这只能说明是你李东自己打自己的脸,搬起石头砸自己的脚。
    该《长乐谱》所载“世系”简列为:
    “火德公、坤培公、智公、惠公、鹏公、萼藩公、春华公、敏公”。
    3、李东反复强调福建上杭二世祖为坤培公、三世为义公。从探讨的角度,镜章不予争论。因为,总的说来,镜章很肤浅,无德无力,又精力不济,不敢与族中、宗中高士共语。由此,对于李东的“唯坤培公、义公、萼藩公”论不置可否!。
    至于续《谱》的记述,也只限于本族。对此,镜章是不懈地坚持传承的宗旨,坚持“以本族旧《族谱》为蓝本,忠于原著,无据不录,求同存异”这一基本原则。……
    本族旧《族谱》对二世祖、三世祖、四世祖,分别有“坤培、巽培;义、萼藩;萼藩、千八郎”的不同记述。镜章不敢偏倚,故从权取其最大公约数,以“三三郎”、“四六郎”、“千八郎”记入正文。其异则分别录入“编者注”,以示严谨——不偏、不遗。
        4、李东说:“为何都是以奏祖数字法名来衔接世次?你根本没用心去了解这些,数字法名也并不是元代的专利,在其他姓氏谱中北宋时已相当普遍了。”
    这是李东像疯子一样自言自语!
    对于先人为什么采用奏名,镜章未曾、也没有必要去稽考、探讨、研究、论证,所以,不敢妄说。镜章将先人以奏名录入《族谱》,是有《族谱》、史料——明季远翁撰《李火德翁传》作为依据的,绝非杜撰!
    你李东要如何去稽考、探讨、研究、论证,去你的罢!

                      六、澄清、剖析其他几个问题
    1、李东在其两封《回复李镜章》的信中,可以说极尽其谩骂、污辱、攻击之能事。但也不是一无是处。回复李镜章(二)的开头,就有礼貌地说的一声“广州镜章宗太叔公好!”同时在信里也有两处引文,文绉绉的,没有肃杀的气氛。看来李东的文化水平是大有进步的。真是:士别三日,应当刮目相看!
    其一,李东引用“《孟子·梁惠王上》曰:老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。天下可运于掌。”
    这句话,准确地说是出自《孟子·梁惠章句上》第七篇“齐桓晋文之事”。也是《孟子·梁惠章句上》最后一篇。其文字之多、篇之长,仅次于《孟子》中《滕文公章句上》第四篇“有为神农之言者许行”。
    这篇文章,镜章特别熟悉!因为镜章十岁时接受先严启蒙教育就是学习《孟子》。镜章学习此篇“齐桓晋文之事”后,文思日进,受益匪浅。至今,虽不敢说倒背如流,但在镜章的脑海中,其稔熟之程度,则无其他古文可匹。
    可惜的是,李东此节引文,加插在那里,棘句钩章,似白壁苍蝇!好像《族谱·前言》有人在“吾侪炎黄子孙,亲情灌注,血脉流传;诸神诸佛,祖宗为大。”句之“诸神诸佛,祖宗为大”之前加了一句“菩萨畏因,众生畏果”那样。不知所谓。
    把话说回来,镜章请问,李东你知道其文意么?这三个“老”、三个“幼”字是什么意思吗?你把它引用到这里,是想说明什么?镜章愚昧,请明以教我,以开茅塞,是幸!
    其二,引用郑板桥的诗:“咬定青山不放松,……”意图表明你李东意志坚定,不可动摇!可是,在镜章看来,这是自诩,是自个往自己脸上贴金。其实,比之以“山石”,倒不如比之以“屎坑石头”更为贴切。
    镜章怀疑,李东此两句引文,非其心声,而是出自枪手“却正”之手。
    【却正,刘禅之近臣。《三国演义》第一百十九回,有一段记述刘禅说话前后矛盾的故事——也就是成语“乐不思蜀”的典故的由来。
    司马昭设宴招待蜀后主刘禅(阿斗),试探其是否心存二意。“酒将微醉,昭又问曰‘颇思蜀否?’后主如却正之言以对。欲哭无泪,遂闭其目。昭曰:‘何似却正语耶?’”
   此前,司马昭曾问刘禅,“‘颇思蜀否?’后主曰‘此间乐不思蜀也’”却正语刘禅曰“陛下如何答应不思蜀也?倘彼再问,可泣而答曰,先人坟墓,远在蜀地,乃心西悲,无日不思。晋公必放陛下归蜀矣。”

       2、李东说:“说我‘伙同邱冠瑛写文污辱自己祖宗’”、说我“购族谱没出钱”、说我“生二胎工作搞丢了’,简直是无理取闹、厚颜无耻、卑鄙、下流!用这种下三烂的手法毁坏我的形像,有天大的仇恨吗?”
    镜章认为,李东说这些话,并没有正面回答问题的实质。李东把问题抖出来了,李镜章就不得不要用事实说话,予以澄清。看看谁“无理取闹、厚颜无耻、卑鄙、下流
    这可不是镜章挖你李东的疮疤,而你李东自取其辱,把自己越描越黑!
    正是“机关算尽太聪明,反误了卿卿性命!
    (1)“伙同邱冠瑛写文污辱自己祖宗”
    李东避而不谈自己是否伙同邱冠瑛写文污辱自己祖宗。那么,镜章问你李东:
    ①、邱冠瑛《李火德》文末说《广东五华李氏族谱》自辱其祖,将自己始祖李敏贬为李火德七世孙。”“所谓李火德是南方李氏大始祖,现居于港、澳、台及东南亚的李姓华人多是李火德的后裔。明显是统宗统系者放卫星的大话。”你李东认为此话,是不是污辱我们的祖宗?
    ②、邱冠瑛《李火德》一文,注明“合作者‘油豆树’”。请问李东你有何解释?
    ③、李东给镜章的信说“自辱其祖”句已删除。“放卫星的大话”句若删除了,则整篇文章就没有意思了。
    这是什么话?这不是你李东不打自招,自个儿承认你李东是“合作人”吗?在镜章看来,你李东简直就是邱冠瑛的代言人。
    (2)“购族谱没出钱”。
    镜章问你李东“交了购《族谱》钱没有?”
    镜章明确地指出个中实情。你李东却不敢正面地回答。
    镜章所说的实情是:经办人只是报账邮给你李东40本《族谱》。其中属奖励的30本,10本是李东定购的。这10本《族谱》值900元,李东交了没有?若是没有,不就是“没出钱”赖账吗?你李东交了钱,而经办人没有出账,那是经办人私吞了。二者必居一。这是你们两个人之间的事。你们两个人“扯猫尾”去吧!扯完了,就将900元交给族人。
    提到了给你李东邮去40本《族谱》,就必须把其中内情说清楚。
    40本《族谱》,其中10本是李东认购的,30本是给李东的奖励。
    关于给李东如此超额奖励,其由来是:李锡球提出给续《谱》的倡议者予奖励:镜章、锡球各20本;璧珍君、李东各10本。镜章说,“四个人就不要分等级了,每人各20本。”李锡球说李东很卖力,又没有工作。建议多给10本。镜章二话没说,就同意了。
须知,李东的30本,已经超出三人份额的50%。……
    (3)“说我‘生二胎工作搞丢了’”
    是不是因为生二胎而把工作搞丢了?你李东没有正面回答!
    镜章于2010年邀李东参与续编共祖《致祥公裔系族谱》。2013年4月间,李东突然来电邮说“不干了”。对此突发事情,镜章还没有来得及作出反应——挽留或同意。可是转眼间,却见李东随即来电邮自我表白说:“昨晚因二胎超生被罚了一万元,又丢了工作,喝(酒)多了……
    镜章对李东前后所说,均未置一词。
   (4)“当初你邀我参与修谱,是左一个东君,右一个东君,最后….就骂我是混帐东西,还要我退出修谱。……
    首先,镜章并没有“骂我是混帐东西”,也没有说“还要我退出修谱”。这是李东对镜章栽赃陷害!是打悲情牌,争取不明真相的族贤、宗贤予以同情!  
    镜章曾批评李东倒是事实。
    李东君2013年4月13日星期六6:39下午给镜章的一封信(全文):
    “上杭火德公与五华火德公。1、坟字向不一样。2、陈妣之父不一样。3、生子名有异。4、记载法名与汉名。5、享寿年岁不一样。6、先祖一个是在江西,一个是在宜兴。7、火德公所生年代不一样。8、娶陈妣时火德公岁数不一样。(一个是63岁,一个50岁)。9、坟址名字不一。(丰朗岗,风浪岗)。10、兄弟个数不一。(上杭多田德)。11、上祖世系不一样。12、功名记述不一。最后,火德公坟所处平地域,不够天葬坟条件
    为此,李镜章2013年4月14日, 星期日, 7:47 上午回复李东,再次告诉他李东,镜章的想法是:“ 1、这不是我们工作的重点。2、对待问题、处理问题必须有明确的立场,历史唯物的观点,唯物辨证的方法。3、这是似是而非的问题。我说我们的工作是修谱,而不是考古、探讨问题。”
    镜章特别反感的是其后一句“火德公坟所处平地域,不够天葬坟条件”。这100%的坐井观天,主观偏见。你李东没有亲谒火德公坟,不知其所处地域。这不是废话吗?该地是丘陵,怎么“不够天葬坟条件”?即便是高山之上,山崩地裂,也可能天葬!何况,所谓天葬,就是以“人为土葬”相对而言。就此,镜章认为,李东真是一点知识都没有!……
    镜章“左一个东君,右一个东君”,是平常事,并没有特殊含义,不足为奇。
    镜章对那些比自己的辈份稍低、年龄较轻或初次交往的人,都会尊称他们为某君或某阁下、某先生。这是对他人最起码的尊重!对你李东不再称“君”,那不是始于你李东发表《关于李致祥的号》攻击镜章之日,就是在你李东发表《在此我特别说明一下》肆意污蔑李镜章之时,李镜章于2015/9/8发表《反馈意见》,依然称你为“李东君!不再称呼“李东君”而直呼“李东”,比较准确的时间,应该是镜章于2016/11/16/在“网易博客-油豆树日志”里,发现李东和李锡球于2013-04-24 14:38:52联署发表的“五华李氏致祥公裔修谱《声明》”以后的事。何况,你是李镜章的侄曾孙辈。所以,镜章即便是直呼你李东,也无损于礼!                      
    (5)李东说:“我告诉你,我看的族谱资料比你多得多,史料也并不比你少,虽然各自认识不同,但也不能够做出如此损人利己的行为。
    李东说他看的《族谱》资料比镜章多得多,史料也并不比镜章少。这倒是事实,而且是100%的事实。对于他族《族谱》,镜章确实是孤陋寡闻。惭愧,惭愧!
    其实,问题不是在于知多少,不在于能否寻章摘句,而在于学以致用
    镜章借用《三国演义》“诸葛亮舌战群儒”斥严峻的一句话“寻章摘句,世之腐儒也,何能兴邦立事”,以说明收集到千万卷《族谱》、史料,不会联系实际运用,也是废纸!譬如炮兵,只会用死力搬运炮弹,而不会装炮弹,更不懂发射,有什么用啊?叫你发射,还极有可能先把自己炸死!
    你李东有两个例子,就是“不会装炮弹,更不懂发射”。
    ①、你李东声嘶力竭地举纯益公的《长乐谱》为例。竟不知该《谱》所列的“世系”, 并不同于你李东所列的“世系”。它所记述的三世祖是智公不是义公。你李东以此例,不是乱套吗?这不是反使自己的颜面尽失了吗?
    ②、你李东把陈寅恪等人污辱“唐李”的无耻谰言引入《论李火德公》。结果呢?自认为自己是“杂种”,还沾沾自喜!无耻之尤,竟至于此。可悲啊,可悲!


    (6)李东指责镜章说:“李镜章八十七岁的老人,其心理变态,以攻击他人为乐事,除连篇累牍地撰文发李氏网上说别人坏话外,还不忘显示自己正确性。这是典型的老年亢奋症,其思绪混乱。”
    李东的指责,除了“李镜章八十七岁的老人”一句话是对的之外,其他都是毁谤!
    李东说镜章年纪大了,已经嚷嚷吵吵好些年了,已经成了李东攻击、污蔑李镜章的重武器。2015/9/8李镜章《“对李东的在此我特别说明一下”的反馈意见》里,镜章就指出:
    “李东‘理直气壮’地对大家说:‘镜章公年纪大了,让着他老人家’!真是可笑!真难为李东君有这样超群的本事,说起谎话来竟然‘面不改色心不慌’!
    “镜章现年86岁,这是现实!如何看待,则有机械唯物论与辨证唯物论的差别。同样是唯物——“是86岁”,但看法不同,结论也就各异!
    “①、时至今日,李东君与镜章从未见面、彼此相隔数千里之遥,但他却以镜章老了为话题。又将镜章“住院”,说成为“住院”。从而话不绝口地诋毁镜章。......
    “②、此时此际,镜章听到更多的是近在咫尺的亲朋目睹镜章现状而会心地发出羡慕的话语:李镜章声音宏亮、中气充足体健齿全、基因特殊:逆生长——“86岁的年龄、60—70岁的外貌、50—60岁的思维、40—50岁的精力”。......
    “撇开实质性问题,不就事论事,而节外生枝,以镜章的“生理特征”——86岁为话题,对镜章进行攻击、抹黑,算得上是李东君他们的一大创举!”
    在这里,镜章告诉大家一个铁的事实——
    镜章这篇共七段十一节的文章——剖析四川威远李东“回复李镜章”的两封信》,是镜章从发现李东回复李镜章》的两封信后,花了近十天的时间独自撰写的—— 将李东《信》原文复制粘贴至《李镜章文档》、详细披阅其《信》内容、打回复信“腹稿”、动手将之打字成《文》稿,然后分段、校对、再修改、修饰、最后校对定稿成篇的全过程,都是镜章一个人独自完成的。试问:没有清醒的脑袋、没有健康的身体、坚强的毅力能够完成吗?……

                          七、结束语
    (一)、依李镜章观察、判断李东他们的误区、软肋、罩门、死穴在于:
    一是把“探讨论证”和“续编《族谱》”混淆在一起了;又没有据事实、讲道理、循规矩。
    二是把续《谱》看成是重编《族谱》、新编《族谱》、改编《族谱》。要不然,为什么会责难镜章“抄《谱》”?把“传承旧《族谱》”置诸脑外,而提出“与时俱进”、“有错必纠”呢?
    须知,“传承本族旧《族谱》”,在现阶段的历史意义,还有抢救本族的瑰宝、命根子这層重要含义。岂可等闲视之!
    李东指责、讽刺镜章说“我觉得你根本还没懂得‘修谱’二字”。
    镜章认为,这也暴露了李东的无知——只见树木,不见森林;只见其表,不明其里!
        “修谱”是统称, 亦可称之为“续编《族谱》”或“编纂《族谱》”、“重编《族谱》”等等,这都是在原有《族谱》的基础上续编的。还有“新编《族谱》”也可以称之为“修谱”。如广东五华1999年族贤集五华李氏——应财公、敏公、锭公、捷公四大房《族谱》之大成的《广东五华李氏族谱》。
    就“修谱”而言,不可以从字眼上简单地理解其为“修改《族谱》”。“修谱”的实质是“传承”和“绍世”! 传承的核心内容是“世系”(“世次”和“名讳”)。世系只有传承。也只有传承旧《族谱》的记述(也就是李东指责的抄谱)。是绝对不可以标新立异,自行移植、嫁接、拼凑的。因此,也不存在某人提出的“与时俱进”、“有错必纠”、“约定俗成”! 至于“绍世”及《族谱》中的其他“附录”,则另当别论,不可以混为一谈。
    三是没有将“续编本族《族谱》”和“续编《五华李氏谱》”的界线划清楚。
    四是自以为是,夜郎自大,喜欢把自己的意见强加于人。无视自己只是数以几十万计的火德公裔孙之一——大仓一粟、大河一滴!
如此这般,所以才会产生出这么多是是非非来。
    (二)李东扬言“可能要回复你十年、二十年、三十年。”
    镜章认为,这是扯大炮,是扯淡!毫无实际意义。要解决问题,还是要从现实出发,冷静地回到原点上来。
       1、你李东要回复李镜章的问题,仅此而已。
    其一,镜章在整个续《谱》过程中,光明磊落,事无不可对人言。你李东,在过去、现在、将来,都不可能在那里寻找到李镜章的任何短处。何须十年、二十年、三十年?
    其二,镜章不敢奢望还有二十、三十年寿命。不过十年,倒是很有可能的——镜章有良好的遗传基因, 现今仍然思维敏捷, 身体健康,生活完全可以自理;有善念、善行,祖宗、上天都会眷顾的!而你李东,不要自恃比李镜章年轻。人有旦夕祸福,谁能自料。……
        2、你李东的言论已经说尽了,你的行为已经做绝了。现在,应该回头是岸!
    镜章认为,你李东的问题,截至现在为止,仍然是思想认识问题,是被人利用,做了马前卒!所以,镜章可以予以原谅——矛盾是你李东挑起来的,所以,必须从你李东做起。只要你李东把那些攻击、污蔑镜章的所有文章屏蔽了,作为回应,镜章也將会对你李东的批判文章全部删除(仅此而已。而对于另外一个人,他则是思想品质问题。他在续《谱》的编辑及《族谱》付梓和《谱》款的处理方面都干尽了坏事!镜章一定要将他逐一清算,毫不含糊地把他永远钉在续《谱》的耻辱柱上,以昭告后人。若要镜章放弃这种做法,除非他写出一封足以说明他有诚意承认错误、改正错误的信邮给镜章。……这是你李东和另一个人的不同和处理上的区别对待)。……
     镜章不惹事,也不怕事;人敬我一尺,我敬他一丈;我有恕人过错的善念,但无唾面自干的雅量!
    如何了结?就看你李东如何决择了

【附:四川威远李东《回复李镜章》的两封信】
















离线犹龙家人

发帖
167
铜币
167
威望
96
贡献值
0
银元
0
只看该作者 板凳  发表于: 07-10
回 犹龙家人 的帖子


四川威远斑竹林油豆树2017-02-15 16:44:56
回复李镜章(一)
李镜章八十七岁的老人,其心理变态,以攻击他人为乐事,除连篇累牍地撰文发李氏网上说别人坏话外,还不忘显示自己正确性。这是典型的老年亢奋症,其思绪混乱,采用陈词滥调攻击他人,毁坏我形像,意图愚弄大众,凸显自己有文化。本不想理喻你这种无聊极致的老人,然而几年下来,其不但不收敛,而且反反复复无事生非,捏造事实,继续无休止地对与你意见不合者进行人身攻击,影响极坏。其行为持续这么长时间了,我想其家人也应该知晓其行为了。对这种以老卖老,为老不尊,在网上乱发帖攻击他人的卑鄙行为,我想其家人也应该进行劝导。“全球李氏论坛网”,为了发帖量,不管什么样的帖子都可以在其网上公布,明为讨论,实为指名道姓地对他人进行人身攻击。为此,我郑重地向李正先生提出要求——请“全球李氏论坛网”屏蔽或删除李镜章指名道姓对他人进行人身攻击的全部帖子。
说曰巽公序时插了一句《孟子•梁惠王上》曰:“老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。天下可运于掌。”
不管李镜章说什么“我是本地五华的可信,你们是外地的,要以我们的为准”之类的话,我相信族人自有明辨是非的能力,
李镜章也用不着指名道姓地对他人进行人身攻击。分支族人很多,几百年未联系,居全国各地及海外,其族谱一样记载李曰巽的序,这是为什么?请你动动你的大脑解释一下?难道都是集体造假吗?大家都是五华李氏后裔,仅凭你手上一点资料来反众多五华李氏后裔的族谱记载有必要吗?下棋是旁观者清,当局者迷,晚辈也是好心提醒你,文章谁都会写,无须华丽的词藻,说明问题就行。俗话说:人之将死,其言亦善,你还是省省心,不做好事,最起码要积点德。借用你曾说过的话,污蔑本族曰巽公的序是假的,是要遭报应的!
不止是你才看了史料,什么都要按你的意思来,否则就是不孝、不敬、大逆不道!康熙二年(1662)孙胤光修、李逢祥(五华李敏公十二世孙)纂《长乐县志》,巫三祝还作了序,当时巫三祝是户部山西清吏司郎。卷四选举志七,举人中有李曰巽,字顺之,嘉靖戊午科经魁,任广信府同知,升长史,有传。在卷之五人物志三十四中,有《李曰巽传论》。艺文志卷八记/学田记(李曰巽)。另嘉靖三十八年(1559)八月李曰巽还作有《刻海丰县志叙》。道光二十五年(1845)《长乐县志》卷八古迹略五:“经魁坊:在南门内,为戊午科经魁李曰巽立,后废”。明万历十年(1582)伍可受拜序撰曰巽修谱作序等,曰巽公还写有多篇谱序,如《世系源》、《重修宝林寺序》、《众醮牌序》等等。
你所发在网上的巫三祝史料,能证明什么?能证明巫三祝翁给我们五华李氏修谱作了谱序吗?不能!只能说明有这个人,仅此而已。不要以为拿出这些不能证明的史料,大家就认为你有多少证明,你有多少资料,实则八杆子打不着,不能说明他就给五华李氏修谱作了序,是谁邀请巫三祝作序?你答不上来。世人并不傻,糊弄别人事小,狭隘的曲解、诽谤,本族要被记住你的。不管是曰巽公还是巫三祝,既然是明代的谱序,各支后裔都应该会传承抄写下来,五华李氏族人在清朝康熙、乾隆年间分迁出去的都会有此谱序,为什么唯独就没有巫三祝的呢?只有李曰巽的《李氏族谱总序》?不会解释是单独为你密藏的吧?(就安流镇对镜村谱及周边的几个谱才有巫三祝的序,都是近代抄入谱的),现实如此!你的任何狡变都是无用的,很明显,巫三祝之序是后来的产品。不想指出你的太多不对,很多你发出来的,都是张冠李戴乱嫁接,错误多多,把这支儿子写到那支去当儿子。几年不理你,是尊重你,既然你不知好歹,我就逐步以予指出,可能要回复你十年、二十年、三十年,你要保重身体看下去,才知道错在什么地方。有则改之,无则加勉!晚辈不想得罪你,只希望你能醒悟,以后我会分条、分期逐次回复发出,向你学习。
2017年2月24号草于婆城。

2017-03-12 20:58:04|           回复李镜章(二)
广州镜章宗太叔公好!晚辈不得不回复你,是因你欺人太甚,以为我不回复你,你就可以随便污蔑、抵毁我。你我之间的矛盾,不就是修谱最后确定敏公的上系问题造成的吗?不认同、不支持你手中的那个“1火德→2巽培三三郎→3萼藩四六郎→4千八郎→5念三郎→6万三郎春华→7敏”的世系吗?仅仅为此,你也没必要一年到头在网上说我坏话。不认同,自然有不认同的理由,说你拿出来那个是“嘉应州统宗合族的资料”也不会乱说,相信你也看过梅县顺治十三年(1656)的序,难道当时潮州、惠州的李姓都是珠公、火德公后裔吗?不想扯其它与你无关的事。你为了说别人不对,什么都说得出来:说我“伙同邱冠瑛写文污辱自己祖宗”、说我“购族谱没出钱”、说我“生二胎工作搞丢了”,简直是无理取闹、厚颜无耻、卑鄙、下流!用这种下三烂的手法毁坏我的形像,有天大的仇恨吗?当初你邀我参与修谱,是左一个东君,右一个东君,最后就因不太认同你只将安流镇对镜村,及周边村才有的近年传抄的资料入谱作为敏公的上系,你就骂我是混帐东西,还要我退出修谱。我都没介意放心上,可是几年了,你还喋喋不休地在网上发帖中伤我、诬陷我,影响极坏!我告诉你,我看的族谱资料比你多得多,史料也并不比你少,虽然各自认识不同,但也不能够做出如此损人利己的行为。因还是敬重你是耄耋之年的长辈,晚辈写的只发在自己的博客空间,没有发网上各大网站。这样,你反而认为没发李氏论坛网和你理论,怕你?在互联网上何止一个李氏论坛网啊!现在那个李氏论坛网,只有你在那里无理取闹,大家都不去看了,如果不是别人多次叫我去看一下你的大作,我还不知道你把它看得那么重,你的心胸如此狭隘。我也为你感到悲哀!作为一个耄耋之年的老人,世系比我高三世,还与我这样的年青人纠缠不休,指责我篡改旧谱,我觉得你根本还没懂得“修谱”二字。首先,我并没有胡乱改谱,修谱要尊重旧谱,不懂、不理解,觉得又有错的按原文照录,加以说明;二是确实有误的,违背常理的,应当改过来,或者加以说明,这才叫修谱。修谱不是你所想像的抄谱。宋代欧、苏二公,仿汉代司马公《春秋》、《史记》范例成《族谱》,以五世为一图式,而今又有多少没按五世为一图式修谱的呢?有的三世、有的六世、八世,各不一样,1999年《五华李氏族谱》也是十世为一图式。不要以为你谱中辅佐公的序是乾隆四十八年(1783)最早写火德公到敏公的世系的,巽培公三三郎所传可信吗?权威吗?也让大家看看比你这个序还早清代的,参考一下。
纯益公录遗长乐谱系略
陇西于上原都平郎昌(乡)始自虎公,娶厉(邝)氏生子二:长炳、次焕。炳仕后周有功,封唐公。娶独孤氏生子:渊,袭父爵有功,晋封唐王。娶窦氏生三子:长相民、次世民、三顺民。世民娶长孙氏,诛突厥而承天休。及八世亨公绍统,其子俶公,初封广平王,平安史乱,封东征大元帅,扶坠兴衰,恢振先绪。传至杰公,废厥先业,丕丧宗裔。杰公虽生十子,避难而亡九矣!仅存三子奇公,逃隐于浙江种瓜为业。因与詹氏牙角,又遁于海者八年,后业商至江南宜兴县南门住居。娶甘氏生一子:珠。珠公生五子,以五行命名:金德、木德、水德、火德、土德。金、木二公俱住宜兴县,水公徙邵武县,土公徙少媚府(旧谱载土德公少殒)。
我祖火德公流寓福建汀州府上杭县胜运里风浪岗,娶伍氏,年六十而未有子,复纳副室陈氏,生三子:长乾培、次坤培、三巽培。火德公年九十七而终,葬汀州府梅花岭火浪岗,壬山丙向。陈氏年五十六而终,同伍氏葬学衙内。坤公娶邓氏生五子:长仁、次义、三礼、四智、五信。仁公迁湖广,礼公客寓广西,智公住汀州。智公生九子:长昌、次明、三惠、四良、五恭、曰俭、曰让、曰义、曰礼。惠公徙宁化县,生子二:长灏、次鹏。鹏公生萼藩,藩公生:春华、朝华、日华。春华公生五子:长敏、次伟、三杰、四仪、五佩。敏公受度法名:百八郎,元武宗元年(1308)徙广东嘉应州长乐县,娶周氏卅八娘、林氏、杨氏。周、杨无出,惟林氏生四子:廷举、廷试、廷宣、廷用。用公生四子:长潘(藩)、次华、三高(翱)、四祥(翔),高、祥俱住长乐。潘后徙程乡,复居揭阳,生三子:二、三住揭阳,长子回长乐横流坡(陂)下。华公生二子,徙广西邠(柳)州。百八郎葬集(绩)龙潭,乾山巽向;周氏卅八娘葬草虻岗,坤山艮向。
旹雍正四年(1726)年丙午孟冬月望二日
火德廿四派孙敏葵字纯益沐手录传
世系:1敏→2上达→3翱→4秀实→5子新→6文旺→7瑛→8绅→9成琳→10世用→11永汉→12宗立→13纹仞→14资浚→15芳材→16奕蔚→17敏葵(1692-1774)。
你那个什么对镜村谱写坤培、义公是伯祖,太可笑了。我阅无数火德公裔《族谱》,五华李氏均以火德公次子坤培公生义公的世系,唯有你的对镜村谱,及周边几个村的版本是巽培公所传,与众多五华(原长乐)李氏谱系相比占百分之零点几,而坤培公生义公移清流县四堡里直到五华县,百分之九十九点几的谱都是这样的记载,只有族谱遗失而不知上祖者才会信抄你的版本。明代永乐十八年(1420)《子高公遗嘱》中,载“奇公五世(义公)迁清流县四堡里,祖坟‘寒虎咬尾’,前有四叠金星,每年轮流祭扫”。明万历九年(1581)李曰巽作《众醮牌序》中也载先祖是清流四堡里卜迁而来。难道你忘了?你李镜章不是不知道,是故意不认。火德公生坤培,坤培公妣邓氏生次子义公,义公妣吴氏,熙宁七年(1074)移居清流县四堡里,后世于南宋迁广东五华县,这是不能否认的上祖正脉世系。你那个所谓的什么“巽培→萼藩→千八郎→念三郎→万三郎”与五华李氏旧谱迥然不同,而你只认定你手中的谱才是正确的,容不得不同意见。蛮恨命令性规定以本族你的为准,说“是最起码的,是原则性问题,一字不能改,一字不能变!”。“江山易改,本性难移”,已无药可救了。五华李氏族人清初开始外迁各地,都所持有旧谱记载,不会受你左右的。用郑板桥的诗答复你,以表态度:“咬定青山不放松,立根原在破岩中。千磨万击还坚劲,任尔东西南北风。”你就不要再在网上使劲瞎宣传你手里头的资料啦,也不会有人信你的,你再怎么挖空心思中伤我、诬陷我,也是不起作用的。更多的人是识得你是一个固执、偏执的人,仅此而已。
请你再看看链接
http://youdoushucn.blog.163.com/blog/static/12672692120170833350244/http://youdoushucn.blog.163.com/blog/static/126726921201711594243512/”。
镜章公你八十七岁高龄的人了,对修谱精神可嘉,可惜你用错了心,要有道德、有良心,还要认识到火德公到各支本派始祖,为何都是以奏祖数字法名来衔接世次?你根本没用心去了解这些,数字法名也并不是元代的专利,在其他姓氏谱中北宋时已相当普遍了。也请不要再用近年的族谱版本发出来作证明你所谓的正确东西。下次回复视情况发各大网站,以便世人知晓你那副整天坏别人的嘴脸,以致不误李氏子孙!真是丢脸丢到网上去啦!
                                             写于2017.3.14婆城。


快速回复
限100 字节
批量上传需要先选择文件,再选择上传
 
上一个 下一个