切换到宽版
 
  • 帖子
  • 用户
  • 版块
帖子
  • 63阅读
  • 4回复

李福、惠德公即麻城玄中公质疑之二 [复制链接]

上一主题 下一主题
 

发帖
463
铜币
503
威望
93
贡献值
1
银元
0
  李福、惠德公即麻城玄中公质疑之二
早年家富平沙溪壩的是玄中公吗?

      李勃先生提供的老资料(未见原件) (“李府君福公,諱玄中,丁巳(1257年)弱冠以技卓萬人選憲宗行衛教習。隴州 1襲戮畔酋擢千戶。恒死諫習農稼,率植稻桑;庇黎民,均平界。大汪帥奇之,遂參贊利州,臨終囑薦。丁卯(1267年)征岩州建都魚通等處,公招諭西番諸族酋長携民歸附。丁醜(1277年)遷利州府總管,旋赴慶陽知府。世祖聞久托,值融蒙漢,戊子(1288年)以大統召見,賜虎符,乃全權廣元總管,敕命勒碑永載。公自愧之,弗許張揚;言奪侄之飴,慕聚樂大同。益勤政,擴道築堤,倡學疏流,漸成樂土。公早年家富平沙溪壩,育二子。莊畝亦悉托四哥堯中及部屬戚鄰。癸亥(1263年)續迎鈕帥次女,生三子,振光護成宗而榮,振寰戰楊畔英烈;幼子振達四川行省登仕郎…….”) 开篇即说:李府君福公讳玄中,这就明确告诉世人:李福公就是玄中公,因李勃先生始终不愿提供或根本拿不出塔碑誌原件,所以这个讳玄中公是碑志上原来就有的还是今人加进去的,现不得而知。但从碑中记载的李福讳玄中公身世看,这位李福公应该不是麻城迁川失考的玄中公。
       其一:碑中记载李福公讳玄中丁巳(1257年)弱冠以技卓萬人選憲宗行衛教習。这就是说:玄中公20岁之前就已离开麻城,早就到四川投入到了蒙军行列,因武艺超群被选为军中教官。事实是:玄中公入川前已娶妻毛氏,生二子:长子振东、次子振刚。后玄中公入川失考。按玄中公入川前已娶妻生子的年令算,应该不会小于30岁,怎么会在弱冠之年就到四川以技卓万人选宪宗行卫教习呢!由此看来,这位李福讳玄中不是麻城迁川失考的季八公次子玄中公。
      其二,这位“早年家富平沙溪壩,育二子。莊畝亦悉托四哥堯中及部屬戚鄰”的也不是麻城季八公次子玄中公的家世。
      玄中公娶妻生子后入四川,在富平哪来的亲戚、邻居和部属?所谓亲戚,一般指姻亲,即姑舅姨之类。玄中公随父兄自江西避居麻城后,就一直耕读为业,诗礼自守,怎么在陕西富平沙溪壩突然蹦出了荘园、田亩和部属戚邻呢?要知道:这样一份家业、这样多的社会关系,没有几代人在那里长期经营,是不会如此存在的。遗撼的是,我季八公父子不是来源于陕西富平,而是来源于江西南昌,我麻城老谱记载的清清楚楚。
      其三,从我祖所生子数看:富平沙溪坝李福讳玄中公不是我迁川入考的叔祖玄中公。
     我们麻城孝感几十支房老谱载:季八公妣熊氏,生子二:长子谷中、次子玄中(康熙年因避玄烨讳麻城坝上秀实房谱将玄中改为元中。)。各家谱从来没有季八公生子五的记载,更没有玄中公”所谓三子振光護成宗而榮,振寰戰楊畔英烈,幼子振達四川行省登仕郎”的记载。
      李勃提供的这篇所谓老资料中的祖名与我三世祖名十分相似,都是以振字命名,这就具有很大的诱惑性和欺骗性。李同勇、李世取等宗亲多次要他亮出老资料的原件来,李勃先生总是采取搪塞的办法,不是说老资料现在要保密,就是说等谱修完后再说。待谱修完后,在网友们的穷追下,李勃先生亮出了一份现在人抄录的无头无尾的所谓老资料,文中没有半个字与麻城有关联,让人看后大跌眼晴。这样的老资料怎么能证明李福讳玄中公就是从麻城迁川失考的玄中公呢?
      若李勃先生还拿不出能说明李福就是玄中公的老资料原件来,我们完全可以怀疑:这份老资料有现在人添加的内容在里面,是一篇古人今人合作的塔碑志文。


发帖
1776
铜币
1792
威望
166
贡献值
4
银元
0
只看该作者 沙发  发表于: 12-07
      文治宗亲先生辛苦了!

发帖
463
铜币
503
威望
93
贡献值
1
银元
0
只看该作者 板凳  发表于: 12-07
世取教授:谢谢关注。请把李勃先生提供的现在人抄录的所谓"老资料"亮出来以正视听。

发帖
1776
铜币
1792
威望
166
贡献值
4
银元
0
只看该作者 地板  发表于: 12-07
回 毓秀李文治 的帖子
毓秀李文治:
世取教授:谢谢关注。请把李勃先生提供的现在人抄录的所谓"老资料"亮出来以正视听。

文治先生:
       这就是李勃2012年发在自己QQ空间里的所谓老资料《碑誌帖》,显然这是一个近些年的手抄件。与李勃展示的电子文档廣元李府君惠德印台塔碑誌》的全文比,这个抄件只有开始的一部分,电子文档的后半部分和落款的内容,在李勃那时的QQ空间里连抄件也未展示。


本主题包含附件,请 登录 后查看, 或者 注册 成为会员

发帖
1776
铜币
1792
威望
166
贡献值
4
银元
0
只看该作者 4楼 发表于: 12-07
        李勃2012年的QQ空间里公布的所谓原件——《碑誌帖》的抄件并不是完整的: 只有开始部分,而没有后半部分和落款。
      为什么会这样?我觉得原因其实很简单,因为电子文档中的落款有李勃自己的“杰作”:
      1. 元朝的第五位皇帝——“仁宗”皇帝生于1286年,逝于1320年,1311年至1320年在位。其为皇帝的年号是皇庆(元年是1312年)和延佑(元年是1314年),其“庙号”才是“仁宗”。《元史 卷二十六 本纪第二十六》记载:
      “(延祐)七年(我注 即1320年)春正月……乙未,太阴犯明堂上星。丁亥,帝不豫。辛丑,帝崩于光天宫,寿三十有六,在位十年。癸卯,葬起辇谷,从诸帝陵。五月乙未,群臣上谥曰圣文钦孝皇帝,庙号仁宗,国语曰普颜笃皇帝”。
      这里记载得很清楚:元朝的第五位皇帝是在延佑七年即1320年的春正月驾崩——去世,随即下葬,到了“五月乙未”这天,群臣才“上谥曰圣文钦孝皇帝,庙号仁宗”的,就是说,所谓“仁宗”是元朝第五位皇帝去世四个月之后才有的“称谓”,是这位皇帝逝世后才有的“庙号”,在这之前朝廷上下绝不可能称其为“仁宗”,所以,在他1320年去世四年之前的延祐三年即1316年,各类文书中是绝不可能出现“仁宗延祐三年歲”这样的文字的。
      所以落款“天授無疆仁宗延祐三年歲次丙辰孟春吉日立”绝非延祐三年当时之人所写,这一项的作者非李勃莫属。
      2. 我已经多次说过麻城季八公的重孙李义甫公出生在1325年左右,这有其亲兄清甫公和堂兄弟巨甫公都曾参加过1363年的鄱阳湖大战为证,因而他绝不可能1316年就当了元朝的“成都府尹”,且亲到广元参加李府君福公的葬礼,所以,落款“成都府曾孫李義甫引宗親敬”的作者也非李勃莫属!
      为了将李福、李惠德、李玄中三位李氏先人合为一体,连“天授無疆仁宗延祐三年歲次丙辰孟春吉日立”和“成都府曾孫李義甫引宗親敬”这样的落款都可编造出来的,李勃其文内的那些内容岂能与麻城季八公第二子玄中公的事迹吻合?

快速回复
限100 字节
批量上传需要先选择文件,再选择上传
 
上一个 下一个