切换到宽版
 
  • 帖子
  • 用户
  • 版块
帖子
  • 5306阅读
  • 20回复

李柏存《李火德公生卒年代考》 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线李震涛
 

发帖
13235
铜币
14031
威望
2805
贡献值
25
银元
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2014-09-27
《李火德公生卒年代考》     李柏存 柏存,任江苏道尹,又任文昌、遂溪、新兴、连平等县县长,澄海地方审判厅及广东东区绥靖公署正务处长,广东省参议员,留学日本早稻田大学学士。
  
        一、生于宋太祖七年,即乾德四年丙寅岁(966年),卒于宋仁宗壬寅岁,享寿九十七,见五华锡坑印谱,淳笃公派抄谱。

      二、生于宋孝宗淳煦十七年甲辰岁(1124年),见淳笃公派抄谱。尾批不详载自何处之谱。(时间不符)

      三、生于宋宁宗开禧二年丙寅岁(1206年),至宝庆帝(即理宗)二年丙戌,由宁化石壁迁居上杭,卒于元顺帝至元壬辰岁,享年八十七岁。见江西、上杭谱。

四、生于宋理宗宝庆十八年丙寅岁(1242年),卒年八十七岁,见新丰抄谱      
柏存谨案:总上各谱所载,生年不同,卒年亦异。查五华印谱及淳笃公抄谱,均载火德公生于宋太祖七年,即乾德四年丙寅岁。然二谱又载纲公为火德公上六代之祖。纲公为宋丞相,忠义昭闻,卒于南宋高宗绍兴十年(辛酉1141),五十八岁,宋史可考。若火德公生于宋太祖时代,则是反在纲公之前矣。淳公派抄谱,有宋仁宗景佑二年乙亥。王曾、范仲淹、欧阳修三公之序,似可珍贵。惟王序有光弼公始居金陵乌衣巷,其后五德、惟火德公生三子:三一郎、三二郎、三三郎,是为李氏分枝,蕃衍世族,衣冠文物,代不乏人之语。范序亦溯源光弼公,有传至陇西五德以下,绵绵延延,传今数十世,由金陵徙洪、徙闽、徙粤之语。欧阳序,有陇西虎公、唐炳公,临淮王光弼,陇西郡火德以来,王侯尚书宰相,一时显贵,无与伦比。其后存经离乱,迁徙不一。由陵、西蜀、长安、长沙、洪州、吉守、抚州、福建广东.、云南之语,如此流传。火德公及三子,不特生于宋景佑之前,且当生于宋太祖之上。火德公及三子,未尝居闽转徙,已可概见。而江西、上杭谱,则载火德公生于宋宁宗开禧二年丙寅岁,迁居立庙,纪述甚详。再以前代纲公卒绍兴十年,享年五十八岁。又六十六年,至开禧二年,共有一百二十四年,六传,是有可能的。后世玄孙(开禧二年出生,六十岁后始生子。迄玄孙念四郎,于元末至正间(至正年号有廿七年)官海丰巡检,约八、九十年而四传,亦是常事)之年世互相考证,亦复符合事理。

      柏存鄙见:以为不能因淳笃公派抄谱中有王、范、欧阳三公之序,遽认为可传,以至颠倒失次,推翻大甚,且亦难于引证,传信后人。若生于宋孝宗淳熙十七年之说,查是年岁次甲辰,并非丙寅,又不详何处谱载,无所考据。生于宋理宗宝庆十八年丙寅岁之说,查宝庆只有三年,越年戊子,改绍定;,又七年甲午,改端平;又三年丁酉,改嘉熙;又五年辛丑,改淳佑。所云宝庆十八年,当是淳熙二年壬寅岁。总理宗在位凡四十年,起于乙酉岁,终于甲子岁,其间并无丙寅之岁,具见错误。以上二说,均属记载失实,不足置信流传。要而言之,应以江西、上杭谱载为依据,务期各派各谱,归于一致。语云,乱草不斩不齐。又云:疑者阙之,信者传之。质诸族中贤达以为何如,幸以教之。
再案:明天顺间,上杭县教谕括仓季远所撰火德公传云,其先汀之宁化,值宋元兵乱,避居上杭胜运里之丰朗。殷于赀,不吝施予。六十无子,后娶陈氏,六年间而生三子。查宋太祖乾德四年(966)丙寅岁,至宋宗景佑之年(1035)乙亥,相距只六十九年,其时火德公是七十岁,尚健在。不过一富翁,三子犹幼龄,亦无仕官发达之可言。王曾之序,何至称之曰火德公;甚有蕃衍世族,衣冠文物,代不乏人之语,推崇已极。此又足证生于宋太祖乾德四年为可疑,不可传之点。族中贤达,如有详考,甚望复教。

                                                                中华民国三十五年十月吉日     上杭迁居松口贤德念四郎公二十四世孙 柏存谨识


此文载于福建上杭1998年编《李氏族谱》第951-953页,李金易宗亲抄传。
知家世之源远、祖宗之光烈,以嗣以续,绵绵延延而有兴焉!
    
离线李强

发帖
644
铜币
682
威望
65
贡献值
1
银元
0
只看该作者 沙发  发表于: 2014-09-27
感谢震涛宗亲上传珍贵史料,学习了。现在,本人复述一下李柏存先生考证结论的要点:(1)五华印谱和淳笃公派抄谱,记载火德公生于公元966年,不准确,''难于引证,传信后人''。(2)生于宋孝宗十七年(1124年)之说和生于宋理宗宝庆十八年(1242年)之说,''均属记载失实,不足置信流传''。(3)''江西,上杭谱,则载火德公生于宋宁宗开禧二年(1206年),''迁居立庙,纪述甚详'',''符合理事'',甚为可信。(4)火德公是乡间的一位富翁.乡贤,没有很大的功名。李柏存先生的考证文章,观点鲜明,条理清楚,很有价值。
离线李威

发帖
964
铜币
1006
威望
51
贡献值
0
银元
0
只看该作者 板凳  发表于: 2014-09-28
驳火德公不是生于966年
---李柏存考据火德公是站在三个错误前提考证:
1、        站在纲公为火德公上六代之祖可信的基础上考察。文中指出“在五华印谱及淳笃公抄谱,均载火德公生于宋太祖七年,即乾德四年丙寅岁。然二谱又载纲公为火德公上六代之祖。纲公为宋丞相,忠义昭闻,卒于南宋高宗绍兴十年(辛酉1141),五十八岁,宋史可考。若火德公生于宋太祖时代,则是反在纲公之前矣。”但事实上,李纲公并不是火德公先祖,或者说可信度非常低,为何李柏存不去考察而轻信记载呢?进而认为“若火德公生于宋太祖时代,则是反在纲公之前矣”,最后否定火德公生966年?
2、        站在曾、范仲淹、欧阳修三公之序可信的基础上考察。文中提及:淳公派抄谱,有宋仁宗景佑二年乙亥。王曾、范仲淹、欧阳修三公之序,似可珍贵。惟王序有光弼公始居金陵乌衣巷,其后五德、惟火德公生三子:三一郎、三二郎、三三郎,是为李氏分枝,蕃衍世族,衣冠文物,代不乏人之语。范序亦溯源光弼公,有传至陇西五德以下,绵绵延延,传今数十世,由金陵徙洪、徙闽、徙粤之语。欧阳序,有陇西虎公、唐炳公,临淮王光弼,陇西郡火德以来,王侯尚书宰相,一时显贵,无与伦比。其后存经离乱,迁徙不一。由陵、西蜀、长安、长沙、洪州、吉守、抚州、福建、广东.、云南之语,如此流传。认为“火德公及三子,未尝居闽转徙,已可概见”,但是上杭族谱何来火德公子三二郎三三郎迁梅州?甚至三三郎也葬在梅州?又信:王曾之序,何至称之曰火德公;甚有蕃衍世族,衣冠文物,代不乏人之语,推崇已极。进而以此为基础论证:宋太祖乾德四年(966)丙寅岁,至宋宗景佑之年(1035)乙亥,相距只六十九年,其时火德公是七十岁,尚健在。不过一富翁,三子犹幼龄,亦无仕官发达之可言。那请问上杭族谱为何有“三二郎武举人,护送幼帝之语”记载?护送的幼帝一定是元朝的吗?但是文中又有矛盾之处,一下子说王曾、范仲淹、欧阳修三公之序,似可珍贵,一下子又以“颠倒失次,推翻大甚,且亦难于引证,传信后人。”来否定火德公生966年,岂不好笑吗?
可见李柏存也是为了让大家信他,故意用些矛盾之词,让你不知云里雾里!王曾、范仲淹、欧阳修三公之序就算当初写时是真,但有谁见过其原序?据考证王曾、范仲淹、欧阳修三公之序或者就是伪序,或者就是后人不断改动的,既然是不断改动过的,这还有什么真的可言呢?
3、        以“江西、上杭谱,则载火德公生于宋宁宗开禧二年丙寅岁,迁居立庙,纪述甚详,”来论证火德公生于宋宁宗开禧二年丙寅岁可信。据查火德公李氏大宗祠建于道光年间,明显迟于梅州五华火德公祠,立庙为何不以五华梅州为准而以要以上杭为准?以五华梅州为准,怎么不是火德公生966年呢?!


离线油豆树

发帖
288
铜币
328
威望
20
贡献值
0
银元
0
只看该作者 地板  发表于: 2014-09-28
回 李威 的帖子
李威:
驳火德公不是生于966年
---李柏存考据火德公是站在三个错误前提考证:
1、        站在纲公为火德公上六代之祖可信的基础上考察。文中指出“在五华印谱及淳笃公抄谱,均载火德公生于宋太祖七年,即乾德四年丙寅岁。然二谱又载纲公为火德公上六代之祖。纲公为宋丞相,忠义昭闻,卒于南宋高宗绍兴十年(辛酉1141),五十八岁,宋史可考。若火德公生于宋太祖时代,则是反在纲公之前矣。”但事实上,李纲公并不是火德公先祖,或者说可信度非常低,为何李柏存不去考察而轻信记载呢?进而认为“若火德公生于宋太祖时代,则是反在纲公之前矣”,最后否定火德公生966年?
2、        站在曾、范仲淹、欧阳修三公之序可信的基础上考察。文中提及:淳公派抄谱,有宋仁宗景佑二年乙亥。王曾、范仲淹、欧阳修三公之序,似可珍贵。惟王序有光弼公始居金陵乌衣巷,其后五德、惟火德公生三子:三一郎、三二郎、三三郎,是为李氏分枝,蕃衍世族,衣冠文物,代不乏人之语。范序亦溯源光弼公,有传至陇西五德以下,绵绵延延,传今数十世,由金陵徙洪、徙闽、徙粤之语。欧阳序,有陇西虎公、唐炳公,临淮王光弼,陇西郡火德以来,王侯尚书宰相,一时显贵,无与伦比。其后存经离乱,迁徙不一。由陵、西蜀、长安、长沙、洪州、吉守、抚州、福建、广东.、云南之语,如此流传。认为“火德公及三子,未尝居闽转徙,已可概见”,但是上杭族谱何来火德公子三二郎三三郎迁梅州?甚至三三郎也葬在梅州?又信:王曾之序,何至称之曰火德公;甚有蕃衍世族,衣冠文物,代不乏人之语,推崇已极。进而以此为基础论证:宋太祖乾德四年(966)丙寅岁,至宋宗景佑之年(1035)乙亥,相距只六十九年,其时火德公是七十岁,尚健在。不过一富翁,三子犹幼龄,亦无仕官发达之可言。那请问上杭族谱为何有“三二郎武举人,护送幼帝之语”记载?护送的幼帝一定是元朝的吗?但是文中又有矛盾之处,一下子说王曾、范仲淹、欧阳修三公之序,似可珍贵,一下子又以“颠倒失次,推翻大甚,且亦难于引证,传信后人。”来否定火德公生966年,岂不好笑吗?
可见李柏存也是为了让大家信他,故意用些矛盾之词,让你不知云里雾里!王曾、范仲淹、欧阳修三公之序就算当初写时是真,但有谁见过其原序?据考证王曾、范仲淹、欧阳修三公之序或者就是伪序,或者就是后人不断改动的,既然是不断改动过的,这还有什么真的可言呢?
.......

离线李忠望

发帖
188
铜币
231
威望
27
贡献值
0
银元
0
只看该作者 4楼 发表于: 2014-09-28
谢谢震涛宗亲上传珍贵资料,学习了!
离线李震涛

发帖
13235
铜币
14031
威望
2805
贡献值
25
银元
0
只看该作者 5楼 发表于: 2014-09-29
回 李强 的帖子
李强:感谢震涛宗亲上传珍贵史料,学习了。现在,本人复述一下李柏存先生考证结论的要点:(1)五华印谱和淳笃公派抄谱,记载火德公生于公元966年,不准确,''难于引证,传信后人''。(2)生于宋孝宗十七年(1124年)之说和生于宋理宗宝庆十八年(1242年)之说,''均属记 .. (2014-09-27 20:56) 

谢谢李强宗亲关注与鼓励!
知家世之源远、祖宗之光烈,以嗣以续,绵绵延延而有兴焉!
    
离线李震涛

发帖
13235
铜币
14031
威望
2805
贡献值
25
银元
0
只看该作者 6楼 发表于: 2014-09-29
回 李威 的帖子
李威:驳火德公不是生于966年
---李柏存考据火德公是站在三个错误前提考证:
1、        站在纲公为火德公上六代之祖可信的基础上考察。文中指出“在五华印谱及淳笃公抄谱,均载火德公生于宋太祖七年,即乾德四年丙寅岁。然二谱又载纲公为火德 .. (2014-09-28 11:03) 

谢谢国文化宗亲关注与探讨!
知家世之源远、祖宗之光烈,以嗣以续,绵绵延延而有兴焉!
    
离线李震涛

发帖
13235
铜币
14031
威望
2805
贡献值
25
银元
0
只看该作者 7楼 发表于: 2014-09-29
回 油豆树 的帖子
油豆树:[表情] (2014-09-28 17:23) 

谢谢油豆树宗亲的关注与鼓励!
知家世之源远、祖宗之光烈,以嗣以续,绵绵延延而有兴焉!
    
离线李震涛

发帖
13235
铜币
14031
威望
2805
贡献值
25
银元
0
只看该作者 8楼 发表于: 2014-09-29
回 李忠望 的帖子
李忠望:谢谢震涛宗亲上传珍贵资料,学习了! (2014-09-28 20:24) 

谢谢忠望宗亲关注与鼓励!
知家世之源远、祖宗之光烈,以嗣以续,绵绵延延而有兴焉!
    
离线苍坡李氏

发帖
1807
铜币
1913
威望
117
贡献值
1
银元
0
只看该作者 9楼 发表于: 2014-09-29
有两个不同的出生年月日
快速回复
限100 字节
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿
 
上一个 下一个